Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7100/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рыжовой Т. А. и ее представителя Чернова С. В. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Рыжовой Т. А. к Салтыковой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжова Т.А. обратилась в суд с иском к Салтыковой Н.В. об определении порядка пользования квартирой *** в "адрес" в "адрес", определив в пользование Салтыковой Н.В. комнату большей площадью, в собственное пользование комнату меньшей площадью; кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании; обязать ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", ОАО "Водоканал", ООО "ЖКХ" заключить с каждым собственником квартиры договоры отдельно и на каждого собственника оформить лицевые счета, взыскать с ответчика Салтыковой Н.В. процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что они с ответчицей являются родными сестрами. В порядке наследования у них в равных долях возникло право собственности на указанную квартиру, однако в добровольном порядке стороны не могут решить вопрос об определении порядка пользования квартирой и несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Рыжовой Т.А. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой "адрес" Алтайского края, выделив в индивидуальное пользование Рыжовой Т.А. комнату площадью 15,70 кв.м. (согласно техническому паспорту под номером 3), выделив в индивидуальное пользование комнату площадью 17,20 кв.м. (согласно техническому паспорту под номером 2) Салтыковой Н.В.

Кухня, коридор, ванная комната, туалет определены в совместное пользование Салтыковой Н.В. и Рыжовой Т.А. как места общего пользования.

Взыскано с Салтыковой Н.В. в пользу Рыжовой Т.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования Рыжовой Т.А. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец и ее представитель обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в разделении финансовых лицевых счетов между сособственниками квартиры и заключении отдельных договоров с каждым собственником с ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", ООО "Водоканал", управляющая компания ООО "ЖКХ" с оформлением лицевого счета на каждого собственника, взыскании с ответчика Салтыковой Н.А. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей, и вынести по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель истца ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска, указывая, что судом необоснованно отказано в заявленных требованиях в указанной части, поскольку в отсутствие согласия между сособственниками жилого помещения суд вправе произвести раздел лицевых счетов пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и каждый из сособственников помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истицы Чернов С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней указанным.

Истец Рыжова Т.А., ответчик Салтыкова Н.А., представитель ответчика Сухов В.В., представители третьих лиц ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", ООО "Водоканал", управляющая компания ООО "ЖКХ" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками "адрес" по ул. Б "адрес" в порядке наследования являются истица Рыжова Т.А. и ответчик Салтыкова Н.В., владея по ? доли в праве собственности на квартиру. Право собственности сторон по делу зарегистрировано в установленном законом порядке и сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из технического паспорта спорная квартира состоит из двух изолированных комнат с балконами, одна из которых площадью 17,2 кв.м., вторая - площадью 15,5 кв.м., также в квартире имеется кухня, коридор, ванная комната, туалет.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования вышеприведенных норм права и учитывая производный характер права пользования от права собственности, суд правомерно удовлетворил требования истцов об определении порядка пользования спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования спорной квартирой, по которому Рыжова Т.А. пользуется комнатой меньшей площадью, а ответчик Салтыкова Н.В. комнатой большей площадью; кухня, коридор, ванная комната и туалет остаются в общем пользовании.

При разрешении требования об определении порядка пользования жилым помещением суд первой инстанции также учел разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", согласно которым допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" об учете при определении порядка пользования имуществом фактически сложившегося порядка пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, с учетом норм материального права и фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд верно постановил решение, выделив сособственникам в пользование комнаты, примерно соответствующие их долям в праве собственности. В данной части решение не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об обязании ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха", ОАО "Водоканал", ООО "ЖКХ" заключить договоры с каждым собственником квартиры отдельно и на каждого собственника оформить лицевые счета, суд первой инстанции исходил из того, что истица просила обязать третьих лиц по делу заключить договоры отдельно и оформить отдельные лицевые счета, оплата по которым осуществлялась бы каждым из них самостоятельно.

При этом из материалов дела следует, что указанные организации были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, сторона истца отказалась от уточнения в этой части исковых требований и привлечения данных организаций в качестве ответчиков, в связи с чем суд рассмотрел спор по существу в пределах заявленных истцом требований только в отношении ответчика Салтыковой Н.В.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время на спорную квартиру управляющей компанией ООО "ЖКХ" открыт один лицевой счет, количество проживающих человек указано - 1. Истец и ответчик в спорной квартире не прописаны, фактически проживают по иным адресам. Задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру отсутствует. Оплата коммунальных и иных услуг по содержанию квартиры осуществляется как истцом, так и ответчиком.

Поскольку при разделе лицевого счёта и определении порядка пользования не изменяется режим общей долевой собственности, а также учитывая сформулированные истцом требования и указание в качестве ответчика только Салтыкову Н.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований возлагать на управляющую компанию и энергоснабжающие организации обязанность по разделу лицевого счёта и заключению договора с каждым собственником отдельно, указав, что истица в случае оплаты платежей в большем размере не лишена права регрессного требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику за вычетом ее оплаченной доли.

Судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уже возложена законодательством Российской Федерации на собственников жилого помещения в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости в вынесении решения по данному вопросу на данной стадии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом фактически не заявлялось требование о разделе лицевого счета. Сформулированные истцом в просительной части требования касались возложения обязанности по заключению отдельных договоров с каждым сособственником на третьих лиц по делу без привлечения их в качестве ответчиков, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, разрешенным в пределах заявленных стороной истца требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда уточнить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, увеличив до "данные изъяты" рублей в связи с тем, что объем выполненной представителем работы (консультации, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях) и понесенные представителем командировочные расходы, расходы на ГСМ (поездки из г. Бийска в г.Белокуриху), свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом суммы в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Рыжовой Т. А. и ее представителя Чернова С. В. оставить без удовлетворения.

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ уточнить в части взыскания расходов на оплату услуг на представителя, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Салтыковой Н. В. в пользу Рыжовой Т. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"