Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7152/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Н.П.

Судей: Тертишниковой Л.А., Гореловой Т.В.

при секретаре: К.С.В.

с участием прокурора: Текутьевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам сторон, 3-го лица - Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года по иску Смирновой С. А. к Управлению социальной защиты населения по городу Бийску о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее мать К.Е.И. до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГ, являлась получателем денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного здоровью, как инвалид первой группы вследствие чернобыльской катастрофы в размере "данные изъяты" До дня смерти К.Е.И. она являлась членом ее семьи, так как проживали совместно, а также находилась на иждивении первой. Данные обстоятельства подтверждаются решением Восточного районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГ, справкой об установлении ей инвалидности второй группы. При жизни доходы К.Е.И. многократно превышали размер ее пенсии, и являлись преимущественным источником существования.

ДД.ММ.ГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения по городу Бийску с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца на основании п.15 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В удовлетворении заявления ответчиком было отказано со ссылкой на ст.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поскольку базовый чернобыльский закон не имеет ссылок на пенсионное законодательство, а на день смерти К.Е.И. она являлась нетрудоспособным членом ее семьи, находившимся на иждивении, отказ в назначении денежной компенсации в возмещение вреда здоровью является незаконным.

Просила обязать Управление социальной защиты населения по городу Бийску выплачивать ей, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере "данные изъяты", с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Взыскать с Управления социальной защиты населения по городу Бийску в ее пользу задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"

В суде истец иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён частично.

На Управление социальной защиты населения по городу Бийску возложена обязанность выплачивать за счет средств федерального бюджета Смирновой С. А., начиная с ДД.ММ.ГГ, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере "данные изъяты", с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

С Управления социальной защиты населения по городу Бийску за счет средств федерального бюджета в пользу Смирновой С. А. задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить, в связи с нарушением норм материального права. Так, судом не принято во внимание, что суммы возмещения вреда здоровью К.Е.И. получала в размере, установленном специальным законодательством и решением суда. В связи с этим, размер компенсации на истца, как иждивенца К.Е.И. должен определяться, исходя из размера возмещения вреда, который она получала на момент смерти. Новый порядок исчисления сумм возмещения вреда ( в твердой сумме) в данном случае не применим, поскольку ухудшает положение лица, имеющего право на такое возмещение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворении иска отменить, как противоречащее требованиям материального закона. Так, признавая истца иждивенцем К.Е.И., суд не принял во внимание, что в силу положений статьи 14 базового Закона, статьи 9 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснений Минсоцзащиты РФ от 03.08.1994г. N 1-2924 и от 06.09.1994г. N 1-3421-18 Смирнова С.А. иждивенцем К.Е.И. не является. Установленный решением суда факт нахождения Смирновой С.А. на иждивении К.Е.И. разрешён в 2002г., по другому спору, в связи с этим не имеет предюциального значения по настоящему делу. Кроме того, судом не принято во внимание, что на момент смерти истец не имел письменных доказательств, нахождения у К.Е.И. на иждивении, а поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм.

В апелляционной жалобе 3-е лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, как не соответствующее требованиям материального закона, ссылаясь на доводы, изложенным в жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав истца, его представителя, которые просили удовлетворить свою жалобу и отклонить жалобу ответчика и 3-го лица, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 15 части 1, частью 2 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.

Согласно части 1 статьи 41 названного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении.Разрешая спор, суд установил, что Смирнова С.А. приходится дочерью К.Е.И., которая принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГ К.Е.И. была установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности связана с аварией на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГ К.Е.И. умерла. При жизни К.Е.И. являлась получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на момент смерти размер ежемесячной выплаты составлял "данные изъяты"

В решении суд пришёл к выводу о том, что истец, как нетрудоспособный член семьи Калининой Е.Н., на момент смерти последней имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за потерю кормильца.

При этом суд исходил из того, что истец на момент смерти К.Е.И., является инвалидом второй группы бессрочно( установлена ДД.ММ.ГГ), постоянно с ней проживала одной семьёй, вела общее хозяйство, находилась у матери на иждивении, поскольку её доход значительно превышал доходы истца, был постоянным и основным источником существования Смирновой С.А.

Выводы суда обоснованны, подтверждаются материалами дела, основаны на требованиях закона.

Доводы жалоб ответчика и 3-го лица о неправильном применении материального закона при установлении факта нахождения истца на иждивении К.Е.И. судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные.

Так, судом правомерно учтено, что поскольку круг лиц, отнесенных к нетрудоспособным членам семьи, находившихся на иждивении умершего инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, указанным выше Законом ( базовым) не определен, в данном случае применению подлежат положения ст.7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П. Возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением на иждивении умершего.

Вышеприведённые выводы суда в решении согласуются с положениями части 3 статьи 9 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учётом изложенного ссылка в жалобах на разъяснения Минсоцзащиты РФ от 03.08 и от 06.09.1994г. на выводы суда не влияют.

Обстоятельства нахождения Смирновой С.А. на иждивении К.Е.И. подтверждены как сведениями о их длительном постоянном совместном проживании, показаниями допрошенных свидетелей, так и ранее принятыми судебными решениями Восточного районного суда г.Бийска от 11 декабря 2002 года и от 19 октября 2010г.

Доводы жалоб о том, что приведёнными судебными актами факт нахождения Смирновой С.А. на иждивении Калиной Е.И. устанавливался для иных целей, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку эти доказательства судом правомерно оценены в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими установленными по настоящему делу обстоятельствами.

То, что решением комиссии Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне *** от ДД.ММ.ГГ Смирновой С.А. было отказано в выдаче удостоверения члена семьи К.Е.И., с учётом установленных по настоящему делу вышеприведённых обстоятельств, не может являться основанием для отказа в признании за истцом права на указанные выше выплаты.

Определяя размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащей назначению Смирновой С.А., суд исходил из действующих положений статьи 14 базового Закона, предусматривающих назначение возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета какого-либо заработка. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Кроме того, Смирнова С.А. до ДД.ММ.ГГ получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда ДД.ММ.ГГ, назначение и выплата данной компенсации должны осуществляться исходя из действующей вышеприведённой нормы.

В связи с изложенным, доводы истца о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из суммы компенсации, которую получала К.Е.И., не основаны на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы сторон, 3-го лица - Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"