Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4970/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мисуна О.В. к Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы России" в лице Красноярского филиала о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи,

по апелляционной жалобе ФАУ "Главное управление государственной экспертизы России"

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мисуна О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы России" в лице Красноярского филиала в пользу Мисуна О.В. материальную помощь в размере 105 167 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисуна О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы России" в лице Красноярского филиала о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что истица в период с 01.06.2010 года по 01.03.2013 года работала в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" в должности специалиста по кадрам. 20.12.2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с 01.02.2013 года на 28 календарных дней с последующим увольнением. Приказом от 29.01.2013 года N15-к истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 01.02.2013 года по 01.03.2013 года. Приказом от 31.01.3013 года N16-к трудовой договор с истицей расторгнут с указанием даты увольнения 01.03.2013 года, и ей выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 01.06.2012 года по 31.01.2013 года в размере 8 календарных дней. Считает, что поскольку датой увольнения является 01.03.2013 года, компенсация за ежегодный отпуск должна исчисляться за период с 01.06.2012 года по 01.03.2013 года и составлять 11 календарных дней. Следовательно, работодателем не оплачена компенсация за неиспользованный отпуск 3 календарных дня.

Кроме того, согласно п. 3.5.1 Положения "О выплатах социального характера и социальных гарантиях в ФАУ "Главгосэкспертиза России", утвержденного приказом от 02.12.2011 N77, при оформлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска или его части продолжительностью не менее 14 календарных дней 1 раз в год, работнику выплачивается материальная помощь в размере средней заработной платы работника. Продолжительность отпуска истицы составила 28 календарных дней, однако выплата материальной помощи ей произведена не была, в указанной связи просила взыскать с ответчика материальную помощь в размере 128 089 руб., компенсацию за 3 дня неиспользованного отпуска в размере 10 516 руб.77 коп., а всего 138 606 руб.61 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФАУ "Главное управление государственной экспертизы России" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выплаты социального характера в ФАУ "Главгосэкспертиза России" являются правом работодателя, а не его обязанностью.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФАУ "Главное управление государственной экспертизы России" - Лукань С.Л. (доверенность от 02.10.2012 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истицу Мисуна О.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 г. N 131-О-О, в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его ст.ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Таким образом, при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска, но трудовые отношения прекращаются в последний рабочий день перед отпуском, поскольку все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск и на период отпуска за работником место работы не сохраняется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица в период с 01.06.2010 года по 01.03.2013 года работала в Красноярском филиале ФАУ "Главгосэкспертиза России" в должности специалиста по кадрам. 20.12.2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с 01.02.2013 года на 28 календарных дней с последующим увольнением. Приказом N15-к истице предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней за период с 01.02.2013 года по 01.03.2013 года. Приказом N16-к от 31.01.2013 года Мисуна О.В. уволена с 01.03.2013 года по п. З ст. 77 ТК РФ, и ей установлено выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с 01.06.2012 по 31.01.2013 в размере 8 календарных дней.

Отказывая Мисуна О.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска в размере 10 516, 77 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения истицы в отпуске с 01.02.2013 года по 01.03.2013 года за ней не сохранялось ее место работы, с момента начала такого отпуск трудовые отношения с ней были прекращены, в связи с чем указанный период правомерно не учитывался работодателем при определении проработанного периода для исчисления дней ежегодного оплачиваемого отпуска, за который выплачивается компенсация.

Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Мисуна О.В. о взыскании материальной помощи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для отказа в указанной выплате.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего у работодателя Положения о выплатах социального характера и социальных гарантиях в ФАУ "Главгосэкспертиза России", материальная помощь включена в систему выплат социального характера, предоставляемых работникам ответчика, указанная выплата гарантирована всем работникам, и возможность произвольного лишения работника указанной выплаты по усмотрению работодателя не предусмотрена.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 02.12.2011 года N77 утверждено и введено в действие с 01.01.2012 года "Положение о выплатах социального характера и социальных гарантиях в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Согласно п. 1.3 указанного Положения, к выплатам социального характера относится в том числе материальная помощь.

В соответствии с п. 3.2, 3.5 Положения, материальная помощь выплачивается по решению руководителя в том числе при оформлении очередного оплачиваемого отпуска или его части продолжительностью не менее 14 календарных дней 1 раз в год - в размере средней заработной платы работника.

В соответствии с приказом начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России N 15-к от 29.01.2013 года Мисуна О.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 01.02.2013 года по 01.03.2013 года. При этом решение о выплате материальной помощи указанным приказом не принималось.

30.01.2013 года Мисуна О.В. подала на имя начальника Красноярского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" Селютина А.А. заявление о предоставлении ей материальной помощи к отпуску.

Согласно резолюции на указанном заявлении Мисуна О.В. отказано в предоставлении материальной помощи на основании п. 3.2 Положения.

Поскольку Положение о выплатах социального характера и социальных гарантиях в ФАУ "Главгосэкспертиза России" не содержит каких-либо оснований для отказа в предоставлении материальной помощи, указанная выплата предоставляется всем работникам при оформлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней один раз в год, истице был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности действий ответчика по отказу истице в предоставлении материальной помощи.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен судом правильно и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у работодателя обязанности по выплате материальной помощи не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, поскольку указанная выплата прямо предусмотрена действующим у работодателя Положением о выплатах социального характера и социальных гарантиях в ФАУ "Главгосэкспертиза России", тогда как возможность лишения работника указанной выплаты по усмотрению работодателя данным локальным актом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисуна О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: