Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1252

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Лебедевой ЕЕ. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2012г., которым постановлено:

"Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу Лебедевой ЕЕ. 37.319 (тридцать семь тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.Е. обратилась в суд с иском к Главному управлению Банка России по Красноярскому краю о взыскании в ее пользу невыплаченной компенсации за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 37 620,77 рублей. Требования мотивированы тем, что с 24.08.2007 года по 31.05.2012 года она работала в Расчетно-кассовом центре пгт. Северо-Енисейский Главного управления Банка России по Красноярскому краю. 31 мая 2012 года она была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере, которую она и просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю Гнатюк П.М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Тимофеевой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г. N 169 (ред. от 20.04.2010г.) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в том числе при ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Применяя данную правовую норму к спорным отношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее положения распространяются и на тех работников, которые проработали у данного работодателя более одного года. Следовательно, при увольнении Лебедевой Е.Е. в связи с ликвидацией организации, проработавшей в текущем году 9 месяцев, истица имела право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а не за часть отпуска, рассчитанную пропорционально отработанному времени.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.По делу установлено, что с 24.08.2007 года истица работала в структурном подразделении Банка России, действующего в составе Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю - расчетно-кассовом центре пгт. Северо-Енисейский Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю на различных должностях, с 01.01.2011г. замещала должность экономиста 1 категории. В связи с ликвидацией РКЦ пгт. Северо-Енисейский с 01.06.2012 года истица была уволена 31.05.2012 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, то есть по 31.05.2012 года.

Судебная коллегия полагает, что расчет денежных средств, причитающихся истице в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, произведен ответчиком верно.

Согласно Письму Роструда от 02.07.2009г. N 1917-6-1 денежная компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска независимо от основания увольнения.

Письмом Федеральной службы занятости от 09.08.2011г. N 2368-6-1 разъяснено, что в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 Правил).

Пункт 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от пяти с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года.

Материалами дела установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24.08.2007г. по 31.05.2012г., то есть более 4 лет.

Общая продолжительность ежегодного отпуска Лебедевой Е.Е. за период с 24.08.2011г. по 23.08.2012г., рассчитанная в соответствии со ст.ст. 115, 321, 19 ТК РФ и Положением Банка России "О порядке предоставления отпусков работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России) N 330-П, составляет 59 календарных дней.

По соглашению сторон истице была предоставлена часть отпуска с 05.03.2012 года по 19.03.2012 года в количестве 14 дней (7 дней - часть ежегодного отпуска, 3 дня дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, 4 дня дополнительного отпуска за интенсивный труд и ответственность), оставшуюся часть отпуска - 45 дней истица должна была использовать в оставшийся период рабочего года, то есть до 23.08.2012г. Но в связи с ликвидацией РКЦ истица была уволена 31.05.2012г., не доработав до конца рабочего года, дающего ей право на полный отпуск, период с 01.06.2012г. по 23.08.2012г.

Таким образом, на момент увольнения у истицы был не использован и не компенсирован отпуск в количестве 31,25 календарных дней, из расчета: 55 дней отпуска (общее количество дней отпуска за полный рабочий год) : 12 мес. х 9 мес. (фактически отработанных с 24.08.2011г. по 31.05.2012г.) - 10 дней отпуска (использованного в 2012г.), в связи с чем Лебедевой Е.Е. при увольнении надлежало выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 303,13 руб.

Согласно расчетному листу, истице начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 303,13 руб., которая ею получена при увольнении, что свидетельствует об отсутствии недоплаты.

Анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения об удовлетворения заявленных истицей требований и постановлению нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2012 года по делу по иску Лебедевой ЕЕ. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой ЕЕ. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: