Постановление Саратовского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 7-478/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда , рассмотрев жалобу ООО "Волгаторг" на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова, от 13.05.2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова, от 13.05.2013 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.07.2013 г., ООО "Волгаторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие состава, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку Ф.И.О. 1, совершая покушение на взятку, действовал в своем интересе. Указывает на следующие нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда: свидетель Ф.И.О. 1 мировым судьей не предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ; судьей районного суда не был допрошен свидетель Ф.И.О. 1, несмотря на наличие ходатайства об этом, а также не было рассмотрено ходатайство ООО "Волгаторг" об отложении судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.06.2012 г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД по г. Саратову Ф.И.О. 2 был установлен факт реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности в магазине N, расположенном по адресу

29.06.2012 г. в кабинете N ОП N в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенном по адресу: , заместитель управляющего магазином Ф.И.О. 1, действуя в интересах ООО "Волгаторг", желая, чтобы сотрудникам магазина, причастным к реализации некачественной продукции был назначен наименьший из возможных размеров штрафа, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки в виде денег в размере руб. должностному лицу -Ф.И.О. 3

Изложенные обстоятельства подтверждаются: приговором Волжского районного суда г. Саратова от 25.09.2012 г. в отношении Ф.И.О. 1 (л.д. 8-12); протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Волгаторг" (л.д. 16); приказом от 01.07.2012 г. (л.д. 17); уставом ООО "Волгаторг" (л.д. 18-26); свидетельством о постановке на учет ООО "Волгаторг" в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 27); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 28); справкой о месте работы Ф.И.О. 1 (л.д. 30); протоколом допроса подозреваемого (л.д. 32-34); протоколом допроса обвиняемого (л.д. 35-37).

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия Ф.И.О. 1 по передаче денег в интересах ООО "Волгаторг" старшему участковому уполномоченному полиции отдела N Ф.И.О. 3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.50 Конституции РФ и ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как видно из материалов дела, мировой судья при допросе свидетеля Ф.И.О. 1 в нарушение вышеуказанных норм не предупредил его об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание, так как являются недопустимыми доказательствами по делу.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство ООО "Волгаторг" об отложении судебного заседания по причине болезни ребенка одного из представителей общества и занятостью всех остальных юристов общества в других процессах, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами для отложения рассмотрения дела, так как от имени юридического лица могут выступать генеральный директор общества, а также любое лицо, уполномоченное на то надлежащим образом.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судьей районного суда не был допрошен свидетель Ф.И.О. 1, несмотря на наличие ходатайства об этом, так как согласно материалам дела указанное ходатайство в судебном заседании не заявлялось.

Постановление о привлечении ООО "Волгаторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Волгаторг" в соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова, от 13.05.2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда