Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-5725

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрука Г.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности изъять земельный участок в муниципальную собственность для резерва индустриального развития города Балаково путем выкупа, осуществленного предварительным представлением в собственность земельного участка сельскохозяйственного использования в открытом грунте и сооружениях закрытого грунта в жилой зоне города Балаково по апелляционной жалобе Севрука Г.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Севрука Г.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрук Г.А. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просил обязать ответчика изъять в муниципальную собственность для резерва индустриального развития "адрес" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения в "адрес" площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 659 400 руб. по состоянию на "дата" путем выкупа, а выкуп - с предварительным предоставлением ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного использования в открытом грунте и сооружениях закрытого грунта в жилой зоне "адрес" кадастровой стоимостью 659 400 руб. по состоянию на "дата" со сроком исполнения согласно требованию Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указал, что решением Балаковского райисполкома от "дата" N кооператив "Сазанлей" Балаковского района был утвержден самостоятельным хозрасчетным сельскохозяйственным предприятием. На основании Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от "дата" сельскохозяйственному кооперативу "Сазанлей", согласно утвержденному проекту землеустройства, был передан земельный участок сельхозназначения площадью 1,3 га из состава земель совхоза "Волгарь" Балаковского района. Участок земли площадью 1 га был отведен в кооперативе под сенокос в качестве кормовой базы кролиководства, а земельный участок площадью 0,3 га - под строительство основных и вспомогательных сооружений сельхозназначения. Согласно постановлению объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района земельный участок площадью 1,0 га (из них пашни 1,0 га) был передан сельхозкооперативу "Сазанлей" для использования в сельскохозяйственном производстве в общедолевую собственность членов кооператива без выделения земельной доли (пая) в натуре с выдачей каждому члену кооператива свидетельства на право собственности на 1/5 долю. Впоследствии истец стал единоличным собственником земельного участка для использования в сельскохозяйственном производстве площадью 10 000 кв. м по адресу: "адрес", промзона, сельскохозяйственный кооператив "Сазанлей". Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района от "дата" N земельный участок сельскохозяйственного кооператива "Сазанлей" включен в состав производственной зоны "адрес". В период с "дата" по "дата" никаких претензий к сельскохозяйственной деятельности сельхозкооператива "Сазанлей" не предъявлялось. Согласно письму Минсоцразвития Правительства РФ о повышении требований к качеству продуктов питания N от "дата" руководством ОАО "Балаковорезинотехника" "дата" была отграничена 300-метровая санитарно-защитная зона, в пределах которой оказался земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности истца. Истец считает, что из-за нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне, и, учитывая требования п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 78 ЗК РФ, он вынужденно прекратил его использование по назначению. Его обращения в различные инстанции по вопросу предоставления ему равноценного земельного участка положительного результата не принесли, поэтому он вынужден был обратиться в суд.

Судом постановлено вышеназванное решение.

С постановленным решением не согласился Севрук Г.А., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда не отвечает требованиям земельного законодательства, ущемляет его права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, которым он не может пользоваться по вине администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. По мнению автора жалобы, суд не исследовал требования п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования, расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, п. 4 ст. 85 ЗК РФ о запрете использования сельхозучастка в пределах санитарно-защитной зоны, что опасно для жизни и здоровья людей.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика, 3-х лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 25 сентября 2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Севрук Г.А. является собственником земельного участка площадью 10 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю от "дата", договора купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от "дата", договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от "дата".

Стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, на "дата" составляет 659 400 руб.

Спорный земельный участок расположен в том же районе, что и ОАО "Балаковорезинотехника" (далее - ОАО "БРТ"), основным видом деятельности которого является выпуск резинотехнических изделий.

В целях обеспечения безопасности населения вокруг промышленных предприятий, вошедших в унитарную классификацию в соответствии с санитарными правилами, нормами, гигиеническими нормативами и являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона.

Территория санитарно-защитной зоны предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за её пределами, создания санитарно-эстетического барьера между территорией предприятий и территорией жилой застройки, организации дополнительных озеленённых площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха, и повышение комфортности микроклимата.

Для определения необходимости установления санитарно-защитной зоны для предприятия законодатель утвердил санитарную классификацию промышленных объектов и производств.

В соответствии с классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Раздел 7.1.1. класс 3 пункт 20 для производств по изготовлению шин, резинотехнических изделий, эбонита клееной обуви, а также резиновых смесей для них нормативная санитарно-защитная зона определена в размере 300 м.

В экспертном заключении N от "дата" указано, что рабочий проект "Организация санитарно-защитной зоны ОАО "БРТ" требует доработки и повторной экспертизы.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Балаковском районе проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "БРТ" с "дата" по "дата", по результатам которой на юридическое лицо составлен протокол по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до "дата". В период с "дата" по "дата" проведена внеплановая проверка ОАО "БРТ" по контролю исполнения предписания, в результате которой установлен факт неисполнения предписания.

За неисполнение предписания постановлением мирового судьи наложен штраф в сумме 10 000 руб. Предприятию выдано повторное предписание, установлен срок его исполнения до "дата".

После выдачи повторного предписания ОАО "БРТ" разработан план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, план нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для предприятия. Санитарно-защитная зона для ОАО "БРТ" в настоящее время не установлена. Факт нахождения в санитарно-защитной зоне ОАО "БРТ" земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец просил обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области изъять принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для муниципальных нужд.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 3 ст. 281 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия включают в себя не только право, но и обязанность ответчика по изъятию земельных участков, несостоятельны.

Согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Статья 63 ЗК РФ устанавливает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка допускается в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения объектов федерального транспорта, путей сообщения, объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами.

Таким образом, обязанность по изъятию земельного участка возникает у органа местного самоуправления на основании решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с полномочиями и в порядке, установленными законодательством, решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления - администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области не принималось, какое-либо соглашение между сторонами по спорному вопросу не заключалось.

В соответствии со ст. 14 ЗК РФ земли, которые подверглись радиоактивному и химическому загрязнению и на которых не обеспечивается производство продукции, соответствующей установленным законодательством требованиям, подлежат ограничению в использовании, исключению из категории земель сельскохозяйственного назначения и могут переводиться в земли запаса для их консервации. На таких землях запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Для перевода этих земель в земли запаса необходимо наличие двух обстоятельств: химическое или радиоактивное загрязнение земель и невозможность обеспечить производство сельскохозяйственной продукции, соответствующей требованиям закона.

Судом обоснованно отклонены доводы истца об изъятии земельного участка как подвергшегося радиоактивному и химическому загрязнению, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истцом суду не представлены.

В п. 1 ст. 43 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Таким образом, толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что оборот земель в санитарно-защитной зоне может быть ограничен не во всяком случае, а лишь исходя из режима хозяйственной деятельности объектов, для которых устанавливается санитарно-защитная зона. Одновременно из приведенной нормы права не усматривается прямого абсолютного запрета на оборот земель в границах такой зоны.

Кроме того, из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, т.е. определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременении в отношении указанных объектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, что рабочий проект санитарно-защитной зоны ОАО "БРТ" направлен на доработку и производство повторной экспертизы, границы санитарно-защитной зоны на местности не определены, в установленном законом порядке обременения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что на спорный земельный участок, принадлежащий истцу, каких- либо ограничений прав не установлено, является законным и обоснованным.

Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Обратившись в суд с требованиями об изъятии земельного участка, истец просил произвести изъятие с предварительным предоставлением ему в собственность земельного участка для сельскохозяйственного использования в жилой зоне, указывая его место расположения - "адрес".

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В сообщении отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от "дата" указано, согласно графическому приложению застройки МО г. Балаково, утв. Решением Совета муниципального образования город Балаково N от "дата", земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", входит в состав функциональной зоны П4-П5 (зона предприятий IV-V класса опасности).

Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м - для IV класса опасности и 50 м - для V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

В соответствии с проектным планом и стратегическим планом развития графической части Генерального плана муниципального образования город Балаково до "дата" года, утвержденного Решением Совета муниципального образования город Балаково N от "дата", вышеуказанная территория не подлежит изъятию, резервации для индустриального развития город Балаково.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", испрашиваемый истцом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Балаково, входит в состав функциональной зоны Ж1 (многоэтажная жилая застройка от 6 этажей и выше). Зона многоэтажной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования микрорайонов (кварталов) многоквартирных жилых домов с высокой плотностью застройки и включает в себя участки территорий, определенных генеральным планом для размещения этого вида застройки.

Зона предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроено-пристроенных объектов всех уровней обслуживания.

Градостроительные регламенты для данной зоны не предусматривают использование земельного участка для целей сельскохозяйственного использования.

Поскольку Земельным кодексом РФ, иными законами или добровольно принятыми обязательствами не предусмотрен такой порядок предоставления земельного участка, какой предлагает истец, суд первой инстанции правомерно отклонил названные исковые требования.

С учетом указанных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения иска, в том виде, в котором он заявлен, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не отвечает требованиям земельного законодательства, ущемляет права истца на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, основаны на неверном толковании норм материального права. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Севрука Г.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Севрука Георгия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи