Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2203/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 августа 2013 г. по делу N 33А-2203/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Савченко В.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Товбулатова Виспаши Ханпашаевича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Товбулатов назначен на должность "данные изъяты", соответствующую "данные изъяты" разряду. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему выплачивалось, исходя из "данные изъяты" разряда. Кроме того, надбавка за "данные изъяты" выплачивалась без учета "данные изъяты".

Полагая незаконными данное бездействие Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", руководителя ЕРЦ и командования воинской части, а также действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием дважды выплаченного денежного довольствия "данные изъяты", Товбулатов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать указанных должностных лиц произвести перерасчет и выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по фактически занимаемой воинской должности, соответствующей "данные изъяты" разряду, а ежемесячной надбавки за "данные изъяты" - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд возложил на командующего войсками "данные изъяты" обязанность по обеспечению Товбулатова денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинской должности, соответствующей "данные изъяты" разряду, и ежемесячной надбавкой за "данные изъяты" в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На руководителя ЕРЦ судом возложена обязанность по перерасчету и выплате денежного довольствия за указанные периоды, исходя из вновь установленных размеров тарифного разряда, и надбавки за особые условия военной службы.

В удовлетворении требований, связанных с порядком выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удержанием из денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств, судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что сведения, необходимые для установления заявителю "данные изъяты" разряда и оспариваемой надбавки, а также соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации об этом командиром воинской части в установленном порядке не представлялись. Это обстоятельство, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка обеспечения заявителя денежным довольствием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно "данные изъяты", указанным в штатах воинских частей. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям.

В соответствии с "данные изъяты" военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с "данные изъяты", выплачивается ежемесячная надбавка за "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Товбулатов фактически исполнял обязанности по новой воинской должности, соответствующей "данные изъяты" разряду, а ДД.ММ.ГГГГ выполнил "данные изъяты", суд пришел к правильному выводу о необходимости выплаты ему за этот период денежного довольствия, исходя из указанного "данные изъяты" разряда, и доплаты ежемесячной надбавки за "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на единый расчетный центр.

Исходя из смысла "данные изъяты", утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и "данные изъяты" обязанность по обеспечению своевременного доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Поскольку в оспариваемый период все приказы, касающиеся выплаты денежного довольствия, издавались исключительно Министром обороны Российской Федерации, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал незаконным бездействие указанного должностного лица, связанное с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием.

Согласно требованию Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказы "данные изъяты" по обеспечению денежным довольствием военнослужащих предписано издавать должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, "данные изъяты" или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

В связи с этим решение суда о возложении на командующего войсками "данные изъяты" обязанности обеспечить производство оспариваемых выплат, а на руководителя ЕРЦ - обязанности произвести эти выплаты, является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Товбулатова Виспаши Ханпашаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи