Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2468/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. по делу N 33А-2468/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя - Шабанова Х.Я. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. по заявлению Улутова Муратали Мавлимбердыевича.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным судебным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о его разъяснении, от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части N в пользу Улутова определено взыскать за различные периоды с "данные изъяты". полевые (суточные) деньги в "данные изъяты" размере установленной нормы на день их фактической выплаты, денежное довольствие, исходя из "данные изъяты" увеличения должностного оклада и оклада по воинскому званию, исходя из окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям на день их фактической выплаты, процентную надбавку за выслугу лет, исходя из "данные изъяты" окладов денежного содержания, компенсацию за котловое дополнительное питание, исходя из стоимости на день фактической выплаты.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N утерян по вине почтовой организации.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить и возвратить заявление судебного пристава-исполнителя для рассмотрения его по существу в гарнизонный военный суд в ином составе.

В обоснование автор жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N к исполнению является неверным, так как он был предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ., после чего до ДД.ММ.ГГГГ г. по нему велось исполнительное производство.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 428 ГПК РФ установлено, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 14 и ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, по общему правилу, могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительное производство подлежало прекращению, в частности, в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 21 и ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В N Правил "данные изъяты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями), которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в N этих Правил.

С 1 января 2006 г. такой же порядок установлен в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ).

Европейский Суд по правам человека при рассмотрении дел, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, неоднократно указывал, что лицо, в пользу которого вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения.

Однако это не подразумевает, что лицо, в пользу которого вынесено такое решение, не обязано следовать нормам, установленным для процедуры возбуждения производства по исполнению судебных актов.

Как видно из материалов дела, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и его копия была направлена судом командиру войсковой части N для исполнения. Однако в добровольном порядке соответствующие выплаты Улутову командованием произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Улутова гарнизонным военным судом выдан исполнительный лист N.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, вопреки мнению подателя жалобы, именно с даты вступления в законную силу этого судебного постановления надлежит исчислять установленный вышеперечисленными нормами трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а не с ДД.ММ.ГГГГ., когда определением суда было разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение трех лет Улутов установленным порядком предъявлял исполнительный лист к исполнению, в материалах дела не имеется.

Иные действия заявителя, направленные на исполнение решения суда не в установленном действующим законодательством об исполнительном производстве порядке, не влияют на порядок течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительных документов по данному гражданскому делу в указанный период не прерывался, а вопрос о восстановлении пропущенного срока не рассматривался, то гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2001 г. по заявлению Улутова Муратали Мавлимбердыевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи