Постановление Томского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 4а-241/2013

И.о. председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Чернова И. Л. на решение судьи Томского областного суда от 14 ноября 2012 года об отмене решения Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2013 года, решение судьи Томского областного суда от 15 марта 2013 года, вынесенные в отношении Чернова И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 18.08.2012 Чернов И.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2012 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Томского областного суда от 14.11.2012 решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2013 постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 18.08.2012 оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 15.03.2013 постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 18.08.2012 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чернов И.Л. просит указанные судебные акты отменить. Ссылается на то, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области вынесено 18.08.2012, а в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, не рассматриваемому судьей, составляет два месяца. Полагает, что судья Томского областного суда решением от 14.11.2012 не имела права отправлять дело на новое рассмотрение, поскольку к тому времени истекли сроки привлечения Чернова И.Л. к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Чернова И.Л., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2012 в 13 час. 34 мин. на /__/ в /__/ Чернов И.Л., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 70 АБ N385737 от 18.08.2012, объяснениями ЧерноваИ.Л. от 17.08.2012, схемой происшествия. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия ЧерноваИ.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья Томского областного суда решением от 14.11.2012 не имела права отправлять дело на новое рассмотрение, поскольку к тому времени истекли сроки привлечения Чернова И.Л. к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Правонарушение совершено Черновым И.Л. 17.08.2012, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области вынесено 18.08.2012, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к ответственности. Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судьей Томского областного суда жалобы на постановление по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ЧерноваИ.Л. состава вмененного административного правонарушения и незаконности принятого судебного акта, вжалобе не приведено.

Постановление о привлечении ЧерноваИ.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЧерновуИ.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Томского областного суда от 14 ноября 2012 года об отмене решения Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2013 года, решение судьи Томского областного суда от 15 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Чернова И. Л. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр