Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-5701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.В. по доверенности К.Ю.А.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 марта 2013 года, которым в иске С.А.В. к ООО "Блокнот", ООО "Курьер Медиа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и возложении обязанности по удалению размещенных в статье с заголовком "Фоторепортаж с Парада Дедов Морозов в Волгограде" на интернет странице: http//bloknot-volgograd.ru/news/3860 фотографий отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Блокнот", ООО "Курьер Медиа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и возложении обязанности по удалению размещенных в статье с заголовком "Фоторепортаж с Парада Дедов Морозов в Волгограде" на интернет странице: http//bloknot-volgograd.ru/news/3860 фотографий.

В обоснование иска указала, что она является известным в регионе журналистом и профессиональным блогером, регулярно освещает в газетах, журналах и на Интернет-сайтах новости Волгограда, яркие события и текущую жизнь города, делится личными впечатлениями, дает профессиональные оценки. 03 января 2013 года она в качестве освещения произошедшего в указанный день события разместила в своем Интернет-блоге: http://vlg-bloger-club/livejournal.com/1247213.htm1 в рубрике "Культура" восемь созданных ей в ходе проведенного 03 января 2013 года фоторепортажа фотографий. 05 января 2013 года она обнаружила данные фотографии размещенными на странице Интернет-сайта http//bloknot-volgograd.ru/news/3860 в статье с заголовком "Фоторепортаж с Парада Дедов Морозов в Волгограде" и подзаголовком "Шествие возглавил Шоколадный Дед Мороз и Змей Горыныч" с указанием даты их размещения: 04.01.2013, 14:28. Какого-либо разрешения или согласия на совершение подобных действий ей ответчикам не давалось, договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор о предоставлении права использования или иное соглашение о предоставлении им права на использование данных произведений с ней не заключались. Считая действия ответчиков нарушающими ее авторские права, 14.01.2013 обратилась к ним с претензией, в которой потребовала выплаты компенсации за нарушение авторских прав, компенсации причиненного морального вреда и удаления неправомерно размещенных фотографий, однако ответа на нее не получила.

Просит взыскать с ООО "Блокнот", ООО "Курьер" солидарно в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав вследствие незаконного использования созданных ей объектов авторского права - восьми фотографических произведений в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 20000 рублей, понесенные судебные расходы, а также обязать их удалить неправомерно размещенные в статье с заголовком "Фоторепортаж с Парада Дедов Морозов в Волгограде" на интернет странице: http//bloknot-volgograd.ru/news/3860 фотографии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца С.А.В. по доверенности К.Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования С.А.В.

В судебном заседании истец С.А.В. и ее представитель К.Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО "Блокнот", ООО "Курьер" - К.В.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.А.В. по доверенности К.Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 января 2013 года С.А.В. в ходе проведенного ей фоторепортажа с использованием интеллектуального труда были созданы фотографии в количестве восьми штук, которые в тот же день были ей обнародованы путем размещения в личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: http://vlg-bloger-club/livejournal.com/1247213.htm1 в составе произведения под заголовком "ДМ-парад: пожар и пожарные".

04.01.2013 вышеуказанные фотографии С.А.В. были использованы ответчиками путем размещения ООО "Курьер Медиа" в сети Интернет на Интернет-ресурсе, администратором которого является ООО "Блокнот", а именно на странице электронной версии газеты "Блокнот Волгограда" по адресу: http//bloknot-volgograd.ru/news/3860 в статье под заголовком "Фоторепортаж с Парада Дедов Морозов в Волгограде", включающей в себя помимо указанных фотографических изображений текстовую составляющую, содержащую информацию о прошедшем 03 января 2013 года общественно-значимом культурном событии города Волгограда - парада Дедов Морозов. Использованные фотографии являются неотъемлемой частью данного материала.

Как в тексте материала, так и на каждой из использованных ответчиками фотографий указано имя автора (" С.А.В.") и источник заимствования в виде активной ссылки на личный электронный блог С.А.В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В., суд обоснованно исходил из того, что нарушения авторского права истца при использовании ответчиками созданных им фотографических изображений допущено не было.

Спорные фотографические изображения были размещены С.А.В. не в качестве отдельных (самостоятельных) произведений, а в составе материала под названием "ДМ-парад: пожар и пожарные", что позволяет их отнести к части единого произведения под вышеуказанным названием.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Условиями свободного использования произведения в соответствии с вышеприведенной нормой являются: обязательное указание имени автора, произведение которого используется, обязательное указание источника заимствования, оправданный целью использования объем цитирования произведения, научная полемическая, критическая или информационная цель использования произведения.

Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, всвязи с чем такое включение может быть признано цитированием.

Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Эти требования при использовании ответчиком произведения истца были соблюдены.

Фотография истца является правомерно обнародованным произведением, т.к. впервые она была опубликована самим истцом в его личном электронном блоге.

Спорные фотографии являются лишь частью соответствующего новостного материала ООО "Курьер Медиа", основным содержанием которого является информация об указанном событии.

Произведение истца использовано в информационных целях, что следует из содержания материала, в котором использованы фотографии. Информационным поводом для указанного цитирования явился факт общественно-значимого культурного события, произошедшего 03.01.2013 в г. Волгограде, который запечатлен на фотографиях истца.

В связи с чем, использование фотографий автора ответчиками носило исключительно информационный характер - иллюстрация новостного сообщения о культурном событии, о котором говорится в материале. Общее содержание электронной страницы "Новости", на которой размещены спорные объекты, также отвечает данной цели.

При цитировании фотографии ответчик указал имя автора и источник заимствования.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что ответчик правомерно использовал произведение истца.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.А.В. по доверенности К.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Болохонова Т.Ю. Дело N 33-5701/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.