Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-9814/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - замки - садовые участки - выселение - протокол общего собрания)

Определение Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4г-9814/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу председателя СНТ "Родничок" - Соловьевой Е.В., поступившую 03 сентября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску СНТ "Родничок" к Насыпайко И.Н., Пестряковой В.С. об обязании восстановить замки, обязании восстановить и вернуть документацию, выселении из садового участка и территории СНТ "Родничок", обязании содержать собак в вольере и не выводить на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков,

установил:

СНТ "Родничок" обратилось в суд с иском к Насыпайко И.Н., Пестряковой В.С., уточнив требования, просило выселить Насыпайко И.Н. с участка N *** и территории товарищества за грубое нарушение прав, свобод и законных интересов членов СНТ "Родничок" и нарушение Российского законодательства по проживанию граждан в садовых некоммерческих товариществах, обязать Насыпайко И.П. восстановить в течение 10 дней поломанные им замки в СНТ "Родничок" на 2-х въездных воротах и к ним 246 комплектов ключей, из расчета по одному ключу на 147 участков от замка главных ворот и по одному ключу на 99 участков от замка вторых въездных ворот главной территории, обязать Пестрякову B.C. и членов ее семьи, которые проживают на участке N *** в СНТ "Родничок" содержать своих собак в вольере и не выводить на территорию СНТ без намордников и поводков, обязать Насыпайко И.Н. восстановить и вернуть в Правление СНТ "Родничок" непереданные по акту приема и передачи должности председателя товарищества следующую документацию: генеральный и разбивочный планы СНТ "Родничок"; протоколы общих собраний и заседаний Правления СНТ с 1989 г. по 2000 г., а также за указанный период - акты ревизионных комиссий и документы по финансово-хозяйственной деятельности; документацию по электрохозяйству СНТ "Родничок"; два формуляра планировки и застройки СНТ "Родничок", взыскать с Насыпайко И.Н. в счет возмещения вреда имуществу СНТ "Родничок" *** руб. за сломанные въездные ворота.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что с 1989 года на участке N *** СНТ "Родничок" совместно проживают супруги Насыпайко И.Н. и Пестрякова B.C., правоустанавливающие документы на участок имеет Пестрякова B.C., Насыпайко И.Н. является ее мужем, ответчики являются нарушителями законодательства, Пестрякова B.C. исключена из членов СНТ, ответчики бесплатно пользуются электроэнергией, за период с 1996 г. по 2000 г. Насыпайко И.Н. незаконно исполнял обязанности председателя Правления товарищества, и не передал по акту приема- передачи документацию СНТ, во время его правления были украдены формуляры плана застройки и планировки СНТ, генеральный и разбивочный план, а также документация по электрохозяйству, исчезла финансовая документация, акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний и заседаний Правления СНТ с 1989 г. по 2000 г. С 2000 г. и до настоящего времени Насыпайко И.Н. создает невыносимую моральную и психологическую обстановку в СНТ, распространяет клевету и компрометирующие слухи, мешает эффективно работать председателям СНТ, провоцирует конфликты. В конце апреля Насыпайко И.Н. сломал въездные ворота СНT, которые восстановлению не подлежали, в связи с чем СНТ заплатило *** рублей. В сентябре 2010 г. на въездных воротах Насыпайко И.Н. распилил пилкой по металлу замок. 28 ноября 2011 г. Насыпайко И.Н. пригрозил Бесфамильному Ю.Б.- сторожу, который охраняет имущество членов СНТ, что собьет замки, если они будут висеть на воротах. 19 декабря 2011 г. Насыпайко И.Н. сломал замки от 2-х въездных ворот, хотя имел ключи, и тем самым нанес членам СНТ материальный и моральный ущерб. В СНТ "Родничок" имеется 147 участков, и каждый хозяин имел ключи от замков этих двух въездных ворот. Кроме того, Насыпайко И.Н. и Пестрякова B.C. содержат трех собак, систематически нарушают правила по их содержанию и выгулу, имеются случаи покусов членов СНТ. Насыпайко И.Н. нарушает правила внутреннего распорядка СНТ, не выполняет требования Устава товарищества и решения общих собраний СНТ, систематически занимается вредительством. Своими противоправными и противозаконными действиями Насыпайко И.Н. нарушает безопасность сохранности имущества членов товарищества, чинит им препятствия пользоваться личным и общественным имуществом. Насыпайко И.Н. не имеет никаких правоустанавливающих документов на участок N*** в СНТ "Родничок". Насыпайко И.Н. зарегистрирован по адресу: 1. На общем собрании СНТ 30 июня 2012 г. было принято решение о поддержании обращения членов правления товарищества о выселении Насыпайко И.Н. с участка N *** и территории товарищества за нарушение прав, свобод и законных интересов членов СНТ "Родничок", и за неуважительное отношение к законам и их не выполнение.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. производство по настоящему делу в части требований СНТ "Родничок" о взыскании с ответчиков в счет возмещения вреда имуществу СНТ "Родничок" *** руб. за сломанные въездные ворота прекращено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Родничок" к Насыпайко И.Н., Пестряковой В.С. об обязании восстановить замки, обязании восстановить и вернуть документацию, выселении из садового участка и территории СНТ "Родничок", обязании содержать собак в вольере и не выводить на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г., в части отказа в удовлетворении требований об обязании Насыпайко И.Н. и Пестряковой В.С. не выводить собак на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков отменить, постановить в указанной части новое решение, которым обязать Насыпайко И.Н. и Пестрякову В.С. не допускать вывода принадлежащих им собак на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков; взыскать с Насыпайко И.Н. и Пестряковой В.С. в пользу СНТ "Родничок" госпошлину в размере *** рублей с каждого, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе председатель СНТ "Родничок" - Соловьева Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части касающейся вопроса восстановления документации СНТ "Родничок".

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 Закона Московской области от 29 ноября 2005 г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (с изменениями и дополнениями) при выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования: выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение; выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области; запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Пестрякова В.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое товарищество "Родничок", площадью 594 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Родничок" Пестрякова В.С. исключена из членов СНТ "Родничок".

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Родничок" о выселении Насыпайко И.Н. с участка N *** и территории товарищества, суд обоснованно исходил из того, что Пестрякова B.C. как собственник земельного участка вправе распоряжаться участком по своему усмотрению, пользование и проживание Насыпайко И.Н. на земельным участком, принадлежащем Пестряковой B.C., права СНТ "Родничок" не нарушает, в связи с чем нет законных оснований для ограничения Насыпайко И.Н. в пользовании участком N ***.

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Родничок" об обязании Насыпайко И.Н. восстановить и вернуть в Правление СНТ "Родничок" непереданную документацию, обязании восстановить сломанные замки на воротах и 246 ключей к ним, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств того, что документы товарищества были утрачены именно Насыпайко И.Н., а также того, что именно Насыпайко И.Н. повредил замки на въездных воротах в СНТ "Родничок", суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований СНТ "Родничок" об обязании Пестряковой В.С. и членов ее семьи, которые проживают на участке N*** в СНТ "Родничок", содержать своих собак в вольере и не выводить на территорию СНТ без намордников и поводков суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, соблюдение правил содержания и выгул домашних животных является обязанностью гражданина, не требующей дополнительного признания и возложения обязанностей судом.

Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, правомерно исходила из того, что Насыпайко И.Н. и Пестрякова В.С. неоднократно нарушали правила содержания собак и выгуливали их без поводков и намордников, в результате чего члены СНТ и их дети подвергались нападению собак, и по фактам нарушения правил выгула животных и содержания собак составлялись протоколы об административных правонарушениях, в том числе от 07.09.2011г., 09.09.2011г., в связи с чем, пришла к обоснованному выводу об удовлетворении требований СНТ "Родничок" в части обязания не допускать принадлежащих Насыпайко И.Н. и Пестряковой В.С. собак на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков.Ро

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 1064 ГК РФ, ст. 16 Закона Московской области от 29 ноября 2005 г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (с изменениями и дополнениями), ст. 56 ГПК ПФ, пришла к правильному выводу об отмене решения суда в части с вынесением нового решения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств собранных по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя СНТ "Родничок" - Соловьевой Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года по делу по иску СНТ "Родничок" к Насыпайко И.Н., Пестряковой В.С. об обязании восстановить замки, обязании восстановить и вернуть документацию, выселении из садового участка и территории СНТ "Родничок", обязании содержать собак в вольере и не выводить на территорию СНТ "Родничок" без намордников и поводков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева