Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1342/13 (ключевые темы: освидетельствование - алкогольное опьянение - административные правонарушения - мировые судьи - техническая документация)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4а-1342/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Исаева АВ на постановление мирового судьи судебного участка N338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N336 района Дмитровский города Москвы, от 17 мая 2013 года делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N336 района Дмитровский города Москвы от 17 мая 2013 года Исаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В надзорной жалобе Исаев А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что место совершения вмененного в вину административного правонарушения не установлено; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи прибора, не прошедшего соответствующую поверку, а потому полученные результаты освидетельствования не допустимы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 марта 2013 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты водитель Исаев А.В., управлявший автомобилем * государственный регистрационный знак Х 730 КА 197, следовал на 80 км МКАД внешней стороны от Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе (внутренняя сторона), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Исаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Исаевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, технической документацией прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС К-ва А.А., Ш-ова Р.Х., оглашенными показаниями инспектора ДПС Я-ва К.М., свидетеля Геращенко О.Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Исаева А.В. о том, что место совершения вмененного в вину административного правонарушения не установлено, голословен. При рассмотрении дела в ходе исследования всех доказательств в их совокупности мировым судьей установлено, что административное правонарушение было совершено Исаевым А.В. на 80 км МКАД внешней стороны в направлении от Дмитровского шоссе в сторону Ленинградского шоссе. Данное место отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 336 района Дмитровский г. Москвы, поскольку в силу Закона г. Москвы N60 от 15 октября 2003 года "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" судебный участок N 336 включает в себя территорию, граница которой проходит: по оси Вагоноремонтной ул., далее по осям: Лобненской ул., ул. Софьи Ковалевской, далее, пересекая пруд, по осям: Ангарской ул., Коровинского ш., Ижорской ул. и пр.пр. N 5207, далее, пересекая МКАД, по городской черте г. Москвы до Вагоноремонтной улицы.

Довод надзорной жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи прибора, не прошедшего соответствующую поверку, а потому результаты освидетельствования недопустимы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися материалами дела. Так, согласно содержащемуся в материалах дела свидетельству о поверке анализатор паров этанола типа Pro-100 touch- K N 900417 поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению сроком до 25 декабря 2013 года. Принимая во внимание это обстоятельство, следует признать, что на день освидетельствования Исаева А.В., а именно 15 марта 2013 года, этот прибор, ранее в 2011 году проходивший надлежащую поверку, также был исправен, а потому полученные результаты освидетельствования являются достоверными.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Исаева А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения). При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N338 района Дмитровский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N336 района Дмитровский города Москвы, от 17 мая 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева АВ оставить без изменения, надзорную жалобу Исаева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин