Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4у-5352/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - проверочная закупка - содержание кассационного определения - вещественные доказательства - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4у-5352/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденной Кортоевой Ф. А-М. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года,

установила:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года,

Кортоева .., _ года рождения, уроженка г. _., гражданка _., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор изменен: уточнено, что срок отбытия наказания Кортоевой Ф. А.-М. исчислен с 24 ноября 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кортоева Ф. А-М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Кортоева Ф. А-М. ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление было спровоцировано.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности Кортоевой Ф. А-М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ___., а также письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.

Оснований полагать, что действия Кортоевой Ф. А-М., связанные со сбытом наркотических средств Т., были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, поскольку решение о проведении в отношении Кортоевой Ф. А-М. ОРМ "Проверочная закупка" было принято на основании имеющихся данных о том, что она занимается распространением наркотического средства - героина, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты ОРМ "Проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действиям осужденной Кортоевой Ф. А-М. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Кортоевой Ф. А-М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, в том числе, суд принял во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Кортоевой Ф. А-М. наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы осужденной, которые обоснованно признала несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в той части, в которой он остался без изменения, при этом в кассационном определении указала мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение, состоявшихся судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кортоевой Ф. А-М. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова