Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4а-1691/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Управляющая компания "ПалитраФИНАНС" (далее - ООО "УК "ПалитраФИНАНС") Зарубиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 05 февраля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 05 февраля 2013 года ООО "УК "ПалитраФИНАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в доход государства.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "УК "ПалитраФИНАНС" Зарубиной Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "УК "ПалитраФИНАНС" Зарубина Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 05 февраля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ПалитраФИНАНС", расположенное по адресу: ххх, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 30 ноября 2012 года) не уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя ФСФР России от 02 октября 2012 года N ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 октября 2012 г. (10-16). Указанное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "УК ПалитраФИНАНС" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года; копией постановления заместителя руководителя ФСФР России от 02 октября 2012 года N ххх; копией уведомления о вручении постановления от 02 октября 2012 года.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "УК "ПалитраФИНАНС" в его совершении является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сумма административного штрафа в размере 500 000 рублей, наложенного на ООО "УК "ПалитраФИНАНС" постановлением заместителя руководителя ФСФР России от 02 октября 2012 года N ххх, вступившим в законную силу 30 октября 2012 года, в полном объеме была уплачена заявителем 18 декабря 2012 года. Таким образом, период просрочки, определяемый в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), составил 18 дней, то есть является незначительным.

Более того, с 09 мая 2013 года установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа увеличен до 60 дней, что с учетом произведенной ООО "УК "ПалитраФИНАНС" уплаты взысканной с него суммы в рамках указанного срока свидетельствует о том, что данное правонарушение не представляет серьезной общественной опасности.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО "УК "ПалитраФИНАНС" деяния, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий его совершения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности, имеются основания для признания вмененного в вину ООО "УК "ПалитраФИНАНС" административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 05 февраля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО "УК "ПалитраФИНАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района города Москвы от 05 февраля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, вынесенные в отношении ООО "Управляющая компания "ПалитраФИНАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин