Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6450/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-6450/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Семеновой С.А., предоставившей удостоверение N9859 и ордер N23-13 от 21 августа 2013года,

обвиняемого Русских Д.В.

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Семеновой С.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым

Русских Д. В., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 228-1 ч.3, п. "а,б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 21 сентября 2013года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Русских Д.В. и его защитника- адвоката Семенову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

установил:

21 января 2013года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГУ СК Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

14 мая 2013года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве.

В одно производство с уголовным делом N374210 соединено уголовное дело N114525, возбужденное 28.05.2013года СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области по ст.228-1 ч.3 п. "б,г" УК РФ.

07 февраля 2013года Русских Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

08 февраля 2013года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Русских Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2013года Русских Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 228-1 ч.3 п. "а,б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз 11 июня 2013года до 08 месяцев, то есть до 21 сентября 2013года.

С согласия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому Русских Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 21 сентября 2013года включительно.

Постановлением суда от 31 июля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Русских Д.В. под стражей продлен на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 21 сентября 2013года включительно.

Адвокат Семенова С.А., в защиту обвиняемого Русских Д.В., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что обоснованность причастности Русских к совершению инкриминируемого преступления не проверена и не подтверждается представленными доказательствами, что имеет место волокита при расследовании уголовного дела, при этом судом так же не проверена невозможность проведения следственных действий в разумные сроки. Ссылается на то, что обвинение Русских предъявлено незаконно, в нарушение ст.171 ч.3 УПК РФ, права обвиняемого на защиту, при отсутствии уведомления обвиняемого и его защитника о возбуждении уголовного дела по ст.228-1 ч.3 п. "а,б" УК РФ. Находит выводы следствия о том, что Русских находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснованными, не подтверждающимися представленными материалами. Ссылается на то, что Русских постоянно проживает в г. Москве с престарелыми родителями, его отец тяжело болен, ранее Русских не судим, положительно характеризуется, однако в ходатайстве следователя не приведены, а судом не проверены фактические данные, являющиеся основанием для продления срока содержания под стражей, необоснованно указано, что не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения. Просит постановление суда отменить, Русских из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Русских Д.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Русских Д.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Русских Д.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Русских Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката, указавшей в апелляционной жалобе о том, что следствием не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении Русских Д.В. срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Русских Д.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Русских Д.В. до 21 сентября 2013 года включительно.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что суд уклонился от проверки обоснованности обвинения нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Русских Д.В. к совершению преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Русских Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не проводятся следственные действия, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения преступлений групповой направленности, проведении судебных экспертиз. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Русских Д. В. на 01 месяц 15 суток, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 21 сентября 2013года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: