Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8256/13 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - уголовное судопроизводство - законность и обоснованность)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 10-8256/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

заявителя Хохловой Л.А.

представителя заявителя адвоката Литвинова В.В.

при секретаре Кириллове М.И.

апелляционную жалобу Хохловой Л.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о возврате Хохловой Л.А. ее жалобы на постановление следователя МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ Ибрагимова И.Р. для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ,

установила:

Хохлова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой она оспаривала законность и обоснованность постановления следователя МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ Ибрагимова И.Р. от 21 мая 2013 года о привлечении Хохловой Л.А. в качестве обвиняемой по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Перовский районный суд г. Москвы суд вынес постановление о возвращении ее заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе Хохлова Л.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления с направлением ее жалобы в районный суд для рассмотрения по существу. При этом Хохлова Л.А. указывает, что принятое судом решение о возврате поданной ею жалобы является незаконным, поскольку в обоснование данного решения суд сослался в постановлении на положения ч. 2 ст. 124 и ч. 7 ст. 148 УПК РФ, касающиеся проверки прокурором и судом законности и обоснованности решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как в жалобе Хохловой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оспаривалось иное решение следователя - о привлечении Хохловой Л.А. в качестве обвиняемой. Кроме того Хохлова Л.А. указывает, что суд принял решение по ее жалобе без участия заявителя и ее представителей, чем нарушил процессуальные права Хохловой Л.А. и требования ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя Хохловой Л.А. и ее представителя адвоката Литвинова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шумского А.С., просившего отменить решение суда первой инстанция с прекращением производства по жалобе Хохловой Л.А., апелляционная инстанция находит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о возврате Хохловой Л.А. поданной ею жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи, выносимое в рамках уголовного судопроизводства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако при принятии решения по жалобе Хохловой Л.А. в порядке ст. 125 УПК РФ эти требования закона судом нарушены, поскольку, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы Хохловой Л.А. к своему производству, суд руководствовался положениями закона, не касающимися порядка судебной проверки законности и обоснованности обжалуемого заявительницей постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.

Поскольку ссылка суда на положения ч. 2 ст. 124 и ч. 7 ст. 148 УПК РФ, касающиеся проверки прокурором и судом законности и обоснованности постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, не может служить обоснованием решения, принятого судом по жалобе Хохловой Л.А., оспаривавшей в порядке ст. 125 УПК РФ не постановление об отказе в возбуждении уголовного, а иное решение следователя - постановление о привлечении Хохловой Л.А. в качестве обвиняемой, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что описательно-мотивировочная часть постановления суда, вынесенного по жалобе Хохловой Л.А., не содержит мотивировки решения, изложенного в резолютивной части данного постановления.

При таких обстоятельствах постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о возврате Хохловой Л.А. поданной ею жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы Хохловой Л.А. в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о ее приемлемости с учетом положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года о возврате Хохловой Л.А. ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направить жалобу Хохловой Л.А. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения судом вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова