Решение Московского городского суда от 06 сентября 2013 г. N 7-2346/13 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - подведомственность - инспектор - производство по делам об административных правонарушениях - срок обжалования постановления)

Решение Московского городского суда от 06 сентября 2013 г. N 7-2346/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 7-2346/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченковой А.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым

жалоба Демченковой А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Демченковой А.В. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ возращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Из жалобы Демченковой А.В. следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2012 года Демченкова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Демченкова А.В., не согласившись с данными постановлением обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года жалоба Демченковой А.В. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ возращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что лишает суд возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, соблюдение заявителем сроков обжалования постановления.

Демченкова А.В. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не указано, что копия обжалуемого постановления должна быть приложена к жалобе.

Демченкова А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи о возращении жалобы Демченковой А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.09.2012 года в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым жалоба Демченковой А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Демченковой А.В. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ возращена заявителю без рассмотрения, - оставить без изменения, жалобу Демченковой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко