Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4346/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - отбывание наказания - ограничение свободы - специализированный государственный орган - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4346/13

Судья Костюченко С.М. Дело N 10-4346/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.;

осужденного Захарова А.В.,

адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N 10786 и ордер N 361 от 18 июня 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В., на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

Захаров А В, ранее судимый 30 января 2004 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 января 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы, установлены ограничения: в течение 1 года не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное время не реже 2 раз в месяц; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянной регистрации в Московской области, г. Пушкино.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 июля 20112 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Захарова А.В. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Захаров А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он 28 июля 2012 года примерно в 1 час 45 минут, находясь по адресу: имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к П., попытался вырвать у нее из рук сумку, однако потерпевшая оказала ему сопротивление. Захаров А.В. в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления потерпевшей, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, после чего схватил ее за одежду и волосы, причинив своими действиями П, физическую боль, вырвал из ее рук сумку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим потерпевшей П., причинив материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

В судебном заседании Захаров А.В., виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона и, несмотря на его возражения, были оглашены показания потерпевшей П., данные в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить.

В судебном заседании осужденный Захаров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что его вина в преступлении не доказана, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей. Просил приговор отменить.

Адвокат Бобков Е.О. в судебном заседании доводы жалобы осужденного поддержал, пояснил, что не собрано достаточных доказательств вины Захарова А.В., поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, а потерпевшая в суд не явилась. Кроме того в показаниях свидетелей и потерпевшей имеется много противоречий, которые не устранены. Просил приговор отменить.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Захарова А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением, насилия не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей П., которые она также подтвердила в ходе очной ставки с Захаровым, о том, что 28 июля 2012 года примерно в 1 час 45 минут по адресу: Захаров попытался вырвать у нее из рук сумку, но она оказала ему сопротивление. Однако Захаров не прекращал своих действий и стал угрожать ей физической расправой, говоря, что зарежет ее. Затем Захаров, схватив ее одной рукой за волосы и пиджак, резко дернул за сумку, вырвал ее и убежал. Она (П) побежала за ним и на ул. увидела сотрудников полиции и Захарова, рядом с которым лежала ее сумка;

- показаниями свидетеля Ф о том, что ночью 28 июля 2012 года он с балкона своей квартиры услышал женские крики о помощи и увидел, что мужчина держит девушку за пиджак и вырывает у нее сумку. Он крикнул, что сейчас вызовет полицию, после чего через службу "02" вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетелей У., К. о том, что 28 июля 2012 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу:, затем участвовали при осмотре места, где была обнаружена женская сумка, принадлежащая П, по адресу:, после чего в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр Захарова;

- показаниями свидетелей К., Н. (сотрудники ППСП ОМВД России по району Ростокино г. Москвы) о том, что ночью 28 июля 2012 года они несли службу по охране общественного порядка и от оперативного дежурного получили указание проследовать по адресу:, где по сообщению мужчина пытается вырвать сумку у женщины. При следовании по указанному адресу в районе д. по проспекту они увидели мужчину, которым в последствии оказался Захаров, у которого в руках была женская сумка. Когда они остановились и подошли к Захарову, то он выбросил женскую сумку на землю. Затем к ним подошла П, которая пояснила, что Захаров несколько минут назад вырвал у нее принадлежащую ей сумку. Захаров был задержан и доставлен в ОМВД;

- заявлением П о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 28 июля 2012 года по адресу: вырвал у нее сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество;

- протоколами осмотров мест происшествия по адресу:, где произошло преступление и по адресу:, где была обнаружена сумка, принадлежащая потерпевшей П;

- вещественными доказательствами - женская сумка, золотой кулон, денежные средства;

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Захарова, в показаниях не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Захарова признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы осужденного, материалами дела установлено, что судом принимались меры к неоднократному вызову потерпевшей П и установлению ее местонахождения, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний потерпевшей П в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Захарова, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Захарова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, о чем заявляет осужденный в жалобе, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении Захарова А В- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Костюченко С.М. Дело N 10-4346/2013

А ПЕ ЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.;

осужденного Захарова А.В.,

адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N 10786 и ордер N 361 от 18 июня 2013 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В., на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым

Захаров Алексей Владимирович, 19 сентября 1983 года рождения, уроженец г. Воронеж, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, ул. Железнодорожная, д.2, кв. 27, ранее судимый 30 января 2004 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 января 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы, установлены ограничения: в течение 1 года не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное время не реже 2 раз в месяц; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянной регистрации в Московской области, г. Пушкино.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 июля 20112 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Захарова А.В. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года в отношении Захарова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: