Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8153/13 (ключевые темы: грабеж - очная ставка - соучастники - хищение чужого имущества - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8153/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой С.В., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 10/39 от 7 августа 2013 года,

осужденного Овсянникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овсянникова С.В.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013г., которым

ОВСЯННИКОВ С.В., не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Овсянникову С.В. исчислен с 13 января 2013г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Овсянникова С.В., адвоката Федоровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Овсянников С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в том, что 13 января 2013г. около 7 часов 40 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 35, имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с неустановленными соучастниками, открыто похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 10 200 рублей, при указанных в приговоре обстоятельствах, после чего совместно с неустановленными соучастниками с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Овсянников С.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Овсянников С.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств, не были допрошены потерпевший и свидетель.

Ссылается на то, что по делу не были проведены очные ставки между ним, потерпевшим и свидетелем, не были истребованы видеоматериалы с камер видеонаблюдения, расположенных у входа в метрополитен, заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает показания потерпевшего о его избиении, а указание в приговоре о том, что он скрылся с места преступления не соответствует показаниям свидетелей Г. и Г.

Просит приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Овсянникова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К., свидетелей К., Г., Г., заявление К., заключение судебно-медицинского эксперта об имеющемся у К. ушибе в области правой кисти, протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протоколы очных ставок между Овсянниковым С.В. и потерпевшим К., Овсянниковым С.В. и свидетелем К., иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Овсянникова С.В.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Овсянникова С.В. о том, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, а также к доводам адвоката о недоказанности совершения Овсянниковым С.В. инкриминируемого ему деяния, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего К. и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного и оснований для оговора ими Овсянникова С.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Овсянникова С.В., на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Овсянникова С.В. и правовой оценке его действий по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наличие квалифицирующих признаков грабежа судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о том, что о наличии у Овсянникова С.В. умысла на совершение грабежа свидетельствует характер его совместных с соучастниками действий в момент завладения имуществом потерпевшего, согласованность этих действий: подошли к К., подвергли его избиению, в результате чего он упал, после чего Овсянников С.В. снял с него куртку, открыто похитив его и другое имущество.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Все ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что по делу не были истребованы видеоматериалы с камер наблюдения не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины Овсянникова С.В. в содеянном, квалификацию его действий, а также на законность и обоснованность приговора.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что по делу не были проведены очные ставки между ним, потерпевшим и свидетелем является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями свидетеля Я., содержанием протоколов этих следственных действий, из которых следует, что указанные очные ставки производились в присутствии адвоката (л.д. 32-35, 36-38).

Наказание Овсянникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

С учетом данных о личности Овсянникова С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает, что назначенное Овсянникову С.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года в отношении ОВСЯННИКОВА С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: