Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8424/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - заграничный паспорт - Сирия - орган предварительного расследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8424/13

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-8424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

адвоката Ельмашева Ю.В., представившего удостоверение N 9968 и ордер N 211 от 04 сентября 2013 года,

подозреваемого Анджарини Б.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ельмашева Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года, которым в отношении

Анджарини ,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 сентября 2013 года.

Выслушав пояснения адвоката Ельмашева Ю.В., подозреваемого Анджарини Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

Органами предварительного расследования Анджарини Б. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено старшим следователем 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве 30 июля 2013 года по ч. 2 ст. 210, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Анджарини Б., В, М., А., Р Д.С., Чан, Б, Х и неустановленных лиц.

31 июля 2013 года Анджарини Б. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя 9 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Тверского районного суда города Москвы 02 августа 2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анджарини Б. по 30 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ельмашев Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не обоснованным и не мотивированным. Отмечает, что постановление суда и представленные в суд материалы не соответствуют требованиям нормативных актов РФ и практике Европейского суда по правам человека и не содержат убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении Анджарини Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Имеется лишь голословное утверждение о том, что такие основания отсутствуют, поскольку Анджарини Б. подозревается в совершении тяжких преступлений и имеются основания полагать, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В суд не представлено доказательств, подтверждающих, что Анджарини Б. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Скрыться Анджарини Б. не имеет возможности, так как его заграничный паспорт был изъят в ходе обыска в жилище. Следствием не представлено документов, подтверждающих обоснованность подозрения участия Анджарини Б. в ОПС. Надуманными являются подозрения по п. "б" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, так как следствием не представлены документы, подтверждающие подготовку или совершение подозреваемым преступлений на территории РФ. Обращает внимание, что Анджарина Б. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения и жену, находящуюся в состоянии беременности. Анджарини Б. имеет место работы и постоянный источник дохода, не намерен скрываться от правосудия и готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда для рассмотрения дела. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Анджарини Б. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Анджарини Б., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Анджарини Б. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Анджарини Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд, принял во внимание все сведения о личности Анджарини Б., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, в том числе место жительства Анджарини Б., его семейное положение, род занятий, характеризующие материалы.

При этом суд принял во внимание, что Анджарини Б. подозревается в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в отношении ряда свидетелей планируется применение мер по обеспечению их безопасности. Анджарини Б. имеет заграничный паспорт и паспорт гражданина Сирии, которые обнаружены в ходе обыска, имеет близких родственников в Сирии.

Изложенные в постановлении данные давали суду достаточные основания полагать, что Анджарини Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Анджарини Б. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа следствия и избрания в отношении Анджарини Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Анджарини Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Анджарини Б. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Задержание Анджарини Б. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Анджарини Б. к совершенным преступлениям.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Анджарини Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2013 года об избрании в отношении Анджарини меры пресечения в виде заключения под стражу по 30 сентября 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья