Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9186/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - адвокат - хищение чужого имущества - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9186/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

с участием:

прокурора Шумского А.С.

защитника адвоката Скотникова С.А.

осужденного Гогнадзе З.А.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведева Б.А. и апелляционной жалобе адвоката Скотникова С.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года, по которому

Г О Г Н А Д З Е З.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Шумского А.С., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Гогнадзе З.А. и адвоката Скотникова С.А., поддержавших апелляционную жалобу и согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Гогнадзе З.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), в крупном размере, совершенном 10 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Гогнадзе З.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Медведев Б.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Гогнадзе З.А., признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством добровольного возмещения Гогнадзе З.А. причиненного потерпевшей ущерба и назначении осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Адвокат Скотников С.А. в апелляционной жалобе также просит изменить приговор в отношении Гогнадзе З.А., смягчить назначенное осужденному наказание с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, страдающего офтальмологическим заболеванием и нуждающегося в оперативном лечении, оплату которого должен произвести Гогнадзе З.А., т.к. мать его ребенка не работает, добровольно принятых Гогнадзе З.А. мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба при отсутствии с ее стороны каких-либо материальных требований, состояния здоровья самого Гогнадзе З.А., страдающего рядом серьезных хронических заболеваний и не имеющего возможности получить необходимую медицинскую помощь в местах лишения свободы, а также того обстоятельства, что преступление не было доведено Гогнадзе З.А. до конца, несмотря на возможность принять различные меры для реализации своего преступного умысла. По мнению адвоката, суд назначил Гогнадзе З.А. несправедливое чрезмерно суровое наказание без учета вышеуказанных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что цели уголовного наказания в отношении Гогнадзе З.А. в полном объеме достигнуты за время нахождения осужденного в СИЗО.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия признает приговор в отношении Гогнадзе З.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Гогнадзе З.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым Гогнадзе З.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Что же касается назначенного Гогнадзе З.А. наказания, то в этой части судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно закону при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в случае непризнания смягчающим какого-либо из обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, суд обязан мотивировать свое решение в приговоре.

В данном случае эти требования закона судом нарушены, поскольку суд проигнорировал имеющиеся в деле документы о добровольно принятых Гогнадзе З.А. мерах по возмещению причиненного потерпевшей ущерба и не указал в приговоре основания, по которым обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано судом в качестве смягчающего наказание осужденного.

Полагая необходимым признать добровольное возмещение Гогнадзе З.А. причиненного потерпевшей ущерба смягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение, снижая размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

При этом судебная коллегия не соглашается с мнением адвоката о том, что назначенное Гогнадзе З.А. наказание подлежит смягчению до фактически отбытого, принимая во внимание характер совершенного осужденным тяжкого корыстного преступления, а также то, что все указанные в жалобе адвоката смягчающие наказание Гогнадзе З.А. обстоятельства, за исключением указанного выше, получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Доводы адвоката о добровольном отказе Гогнадзе З.А. от доведения начатого им преступления до конца, т.е. о несоответствии выводов суда о виновности Гогнадзе З.А. фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению апелляционной инстанцией не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по данному основанию, указанному в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 июня 2013 года в отношении Гогнадзе З.А. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: