Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14281/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - определение порядка пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2013 N 11-14281/13

Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А.

Дело N11-14281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.

с участием прокурора Никитиной А.А.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Андреевских М.М.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В., к Андреевских М.М., Андреевских С.В. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, по искам Андреевских М.М. к Хренкову В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью*** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N **** от **** года Хранковой М.М. и ее семье: Хренкову В.Л., Хренковой А.В., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В.

На основании договора социального найма от ***г. N***, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Хранковой М.М. (наниматель) и членам ее семьи: Хренкову В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В.

По месту жительства по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Андреевских (Хранкова) М.М., Хренков В.Л., Хренкова Ю.В., несовершеннолетний Первушин М.М, Хренкова Д.В.

Хренков В.Л. и Хранкова (после перемены фамилии Андреевских) М.М. состояли в браке, *** года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N *** г.Москвы.

*** года был заключен брак между Хранковой М.М. (после перемены фамилии Андреевских) и Андреевских С.В.

Хренков В.Л., Хренкова Ю.В., действующая также в интересах Первушина М.М., Хренкова Д.В., обратились в суд с иском к Андреевских М.М., Андреевских С.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы ранее проживали по договору социального найма по адресу: ***, являлись членами семьи нанимателя Андреевских М.М. Истцы вынуждены были уйти из квартиры, поскольку Андреевских М.М. злоупотребляет спиртными напитками, квартира содержится в ненадлежащем состоянии, ответчик разводит собак, в квартире неприятный запах, в квартире проживает Андреевских С.В., который в квартире не зарегистрирован, на неоднократные требования истцов о выселении из квартиры Андреевских С.В. ответил отказом, иного жилого помещения истцы не имеют. Истцы просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать Андреевских М.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры; определить порядок пользования комнатами, выделив Андреевских М.М. в пользование комнату площадью *** кв.м., Хренковой Ю.В. с несовершеннолетним сыном Первушиным М.М. комнату *** кв.м., Хренкову В.Л. и Хренковой Д.В. комнату *** кв.м., оставить в совместном пользовании сторон коридор, кухню, ванную, туалет; выселить Андреевских С.В. из квартиры, расположенной по адресу: ****; взыскать с Андреевских М.М. в пользу Хренковой Д.В. расходы по оплате найма жилого помещения в размере *** руб., взыскать с Андреевских М.М. и Андреевских С.В. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

Ответчик Андреевских М.М. обратилась с исками к Хренкову В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что Хренков В.Л., Хренкова Д.В., Хренкова Ю.В. на протяжении многих лет в квартире, расположенной по адресу: ***, не проживают, в оплате коммунальных платежей не участвуют, вещей в квартире не имеют.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от *** года указанные дела объединены в одно производство.

Хренкова Д.В., Хренкова Ю.В., их представитель и представитель Хренкова В.Л.- ***., *** в судебное заседание явились, исковые требования Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В., Хренкова В.Л. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Андреевских М.М.

Андреевских М.М., ее представитель ***., *** в судебное заседание явились, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского образования Останкинское г.Москвы и района Фили-Давыдково г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили суду акт обследования и заключение по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по СВАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

"Исковые требования Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В. к Андреевских М.М., Андреевских С.В. о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением, денежной компенсации морального вреда, выселении, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить Хренкова В.Л., Хренкову Д.В., Хренкову Ю.В., Первушина М.М.а в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Обязать Андреевских М.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Хренкову В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В.

В порядке исполнения решения суда в данной части обязать Андреевских М.М. передать Хренкову В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ****, для изготовления дубликата ключей.

Выселить Андреевских С.В.а из жилого помещения по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Хренковой Д.В. к Андреевских М.М. о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В. к Андреевских М.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В. к Андреевских М.М., Андреевских С.В. о денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Андреевских М.М. в пользу Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Андреевских Сергея Вениаминовича в пользу Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., Хренковой Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. по ***руб. в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований Андреевских М.М. к Хренкову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Андреевских М.М. к Хренковой Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Андреевских М.М. к Хренковой Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Об отмене данного судебного решения в своей апелляционной жалобе просит Андреевских М.М.

Также на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. помощником Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы **** подавалось апелляционное представление, однако в заседании судебной коллегии прокурором было заявлено об отказе от апелляционного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. отказ прокурора от апелляционного представления был принят судом апелляционной инстанции, и апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы прекращено.

В заседании судебной коллегии Андреевских М.М., ее представитель - ***, Андреевских С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представители Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В., Хренкова В.Л. - ***., ****. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона- ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в *** г. Хренков В.И. с несовершеннолетними на тот момент детьми- Хренковой Ю.В. и Хренковой Д.В., выехали из спорной квартиры для временного проживания в квартиру, расположенную по адресу: г****.

Также судом установлено, что в спорной квартире фактически с *** г. проживает Андреевских С.М., являющийся мужем Андреевских М.М., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, в квартире, принадлежащей на праве собственности матери Андреевских М.М., на основании договора безвозмездного пользования квартирой.

Хренков В.Л., Хренкова Ю.В., Хренкова Д.В. жилого помещения на праве собственности в г.Москве не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреевских М.М. о признании Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя исковые требования Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В. к Андреевских М.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что выезд истцов Хренковых из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между Хренковым В.Л. и Андреевских М.М.

Хренков В.Л., Хренкова Д.В., Хренкова Ю.В. не отказывались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, были включены в ***г. в договор социального найма, который заключен между Андреевских (Хранковой) М.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, пытались вселиться в спорную квартиру.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Разрешая исковые требования Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В. к Андреевских М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В. к Андреевских С.В. о его выселении, суд пришел к правильному выводу, что Андреевских С.В. был вселен в спорное жилое помещение только с согласия Андреевских М.М., согласие истцов Хренкова В.Л., Хренковой Ю.В., действующей также в интересах Первушина М.М., Хренковой Д.В. на вселение Андреевских С.В. в спорную квартиру не получено, и в силу положений ст. 70 ЖК РФ законных оснований для вселения Андреевских С.В. и его проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая исковые требования Хренковой Д.В. к Андреевских М.М. о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения по договору найма, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку доказательств несения указанных расходов Хренковой Д.В. суду не представлено, как не представлено и доказательств причинно-следственной связи между действиями Андреевских М.М. и необходимостью несения указанных расходов Хренковой Д.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в силу ст.151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С решением суда в части взыскания с Андреевских М.М. в пользу Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю.В. расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., по *** руб. в пользу каждого истца, а также в части взыскания с Андреевских С.М. в пользу Хренкова В.Л., Хренковой Д.В., Хренковой Ю. В. расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. по *** руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия согласна, размер данных расходов соответствует положениям ст.94,98, 100 ГПК РФ, принципам разумности и справедливости.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевских М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: