Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-14660/13 (ключевые темы: исполнительный лист - расторжение кредитного договора - срок предъявления исполнительных документов к исполнению - дубликат - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-14660/13

06 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ОАО СБ РФ - филиала Московского банка СБ РФ на определение Хамовнического районного суда Москвы от 12 марта 2013 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Хамовнического районного суда Москвы от 20 июля 2007 года по гражданскому делу N 2-1015/07 по иску АК СБ РФ (ОАО) Вернадское отделение N 7970 СБ РФ к Кирьяновой А.В., Базлову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга .

У с т а н о в и л а:

СБ РФ в лице своего представителя Серкова Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Хамовнического районного суда Москвы от 20 июля 2007 года по гражданскому делу N 2-1015/07 по иску АК СБ РФ (ОАО) Вернадское отделение N 7970 СБ РФ к Кирьяновой А.В., Базлову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель СБ РФ Серков Е.В..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, доказательств тому, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению не представлено.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

.В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве",

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов

В силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, на основании решения Хамовнического районного суда Москвы от 4 сентября 2007 года выдан взыскателю 19.12.2007 г. и предъявлен к исполнению 14 января 2008 года, что подтверждается материалами дела л.д. 59-61).

Согласно письму Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, названный исполнительный лист поступал в отдел по САО УФССП России по г. Москве, однако в настоящее время исполнительное производство по нему не ведется, данных об окончании исполнительного производства также не имеется, поскольку в службе судебных приставов с 11.01.2010 г. проводились организационно-штатные мероприятия и фактически исполнительный документ был утрачен.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Поскольку материалами дела установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и не был возвращен взыскателю, а впоследствии был утрачен не по вине взыскателя, суду следовало руководствоваться положениями ст. 432 ГПК РФ в силу ч. 1 которой, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления, а также ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой, срок предъявлении исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебная коллегия установила, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а подлинник исполнительного документа утрачен не по вине взыскателя, подлежит удовлетворению заявление представителя СБ РФ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия .

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от 12 марта 2013 отменить.

Удовлетворить заявление представителя ОАО СБ РФ - филиала Московского банка СБ РФ .

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Хамовнического районного суда Москвы от 20 июля 2007 года по гражданскому делу N 2-2-1015/07 по иску АК СБ РФ (ОАО) Вернадское отделение N 7970 СБ РФ к Кирьяновой А.В., Базлову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга .

Председательствующий

Судьи