Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15701/13 (ключевые темы: жилой дом - совет депутатов - приобретательная давность - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - общая долевая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15701/13

"06" июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Корневой Н.Ф. по доверенности Салова С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Корневой НФ к Катковской ТН, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности - отказать,

установила:

Истец Корнева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Катковской Т.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке приобретательской давности, уточнив исковые требования, просила произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, и выделить ей в собственность помещения: 1 - жилая проходная комната 19,1 кв.м.; 2 - кухня 19,4 кв.м.; 3 - жилая изолирования комната 29,2 кв.м.; 4- жилая проходная комната 14,0 кв.м.; 5 - кухня 6,1 кв.м.; а - веранда 2,0 кв.м.; в1 - веранда 8,8 кв.м.; а2- веранда 8,6 кв.м.; а3 - 5,3 кв.м.; б веранда 11,9 кв.м.; прекратить право собственности за ней на 23/100 и 19/100 долей дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201; прекратить право собственности на 26/100 долей дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 23/100 и 19/100 долей дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201. Сособственником 32/100 долей данного дома является Катковская Т.Н.. Оставшиеся 26/100 долей дома официального собственника не имеют, так как в 1974 году собственник 26/100 долей дома, Зотова М.А., получила благоустроенную квартиру и была выписана с данной жилой площади по новому адресу. Её доля была передана в Молжаниновский сельский Совет, что подтверждается записью в домовой книге. Осенью 1974 года данное жилое помещение (Зотова М.А. занимала комнату размером 29 кв.м.) было передано ей председателем Молжаниновского сельского совета, поскольку она являлась многодетной матерью. Председатель Трофимов передал ей ключи от комнаты Зотовой М.И. и пояснил, что после праздников 7 ноября оформит на неё 26/100 долей дома. Однако Трофимов скоропостижно скончался, и вопрос передачи доли дома остался неразрешенным. Она неоднократно обращалась к другим председателям сельского совета, но решение вопроса всё время откладывалось. В доме по указанному адресу она проживает с 1968 года. В комнате размером 29,0 кв.м., почти соответствующей 26/100 долям дома, которой пользовалась Зотова М.А., она проживает с 1974 года по настоящее время. В комнате она сделала ремонт, поменяла пол, устаревшую проводку, провела печное отопление, многократно меняла крышу, несет расходы по эксплуатации, оплачивает коммунальные расходы и несет иные расходы по содержанию этой комнаты. Отдельного входа в комнату не имеется. Таким образом, 26/100 доли домовладения находятся в её постоянном владении и пользовании более 30 лет. Кроме того, комната размером 29,0 кв.м., находящаяся в общем доме, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В настоящее время собственник 26/100 доли дома не определен.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующая на основании доверенности Подхватилина С.С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их неправомерными, поскольку истцу было известно об отсутствии у неё оснований для приобретения спорного имущества.

Ответчик Катковская Т.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Корнева Ж.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Денисова П.Ю., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив доводы истца.

Третьи лица Суворова Д.В., Суворова Т.П., Гусев В.Н., Гусев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Гусевой В.В., Щербенев С.А., Корнева Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Копыловой Е.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску в суд не представили.

Третье лицо Управа Молжаниновского района г. Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Корневой Н.Ф. по доверенности Салов С.В.

Дополнительным решением того же суда от 12 марта 2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корневой Надежды Федоровны о разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, и выделении ей в собственность помещений: 1- жилая проходная комната 19,1 кв.м.; 2 - кухня 19,4 кв.м.; 3 - жилая изолированная комната 29,2 кв.м.; 4 - жилая проходная комната 14,0 кв.м.; 5 - кухня 6,1 кв.м.; а - веранда 2,0 кв.м.; в1 - веранда 8,8 кв.м.; а2 - веранда 8,6 кв.м.; а3 - 5,3 кв.м.; б веранда 11,9 кв.м.; прекращении прав собственности на 23/100 и 19/100 долей дома, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201 - отказать.

Дополнительное решение участниками процесса не обжалуется.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица Суворова Д.В., Гусев В.Н., Гусев А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Гусевой В.В., Щербенев С.А., Корнева Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Копыловой Е.В., представитель третьего лица Управы Молжаниновского района г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения Корневой Н.Ф., Катковской Т.Н., Корневой Ж.Ю., Суворовой Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.234, 305, 196, 252 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Корнева Н.Ф. имеет в собственности 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, на основании договора купли-продажи доли домовладения от 02.07.1968 года, удостоверенного Молжаниновским сельским советом депутатов трудящихся Химкинского района Московской области; также Корнева Н.Ф. имеет в собственности 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, на основании договора купли-продажи доли домовладения от 01.10.1974 года, удостоверенного Молжаниновским сельским советом депутатов трудящихся Химкинского района Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2010 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Катковская Т.Н. является собственником 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 02.03.2010 года, заключенного между Гусевым В.Н. и Катковской Т.Н., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01.04.2010 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Архивной копии Протокола N 14 Заседания Исполкома Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся Химкинского района Московской области от 23.07.1974 года, исполком Сельского Совета решил принять в дар часть дома размером 42,5 кв.м. в том числе жилой 25 кв.м. от Зотовой М.А., находящийся по адресу: д. Молжаниновка, дом 85; просить Исполком Химкинского ГорСовета утвердить настоящее решение.

18.09.1974 года между Зотовой М.А, и Исполнительным комитетом Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся Химкинского района Московской области был заключен Договора дарения доли дома, в соответствии с условиями которого Зотова М.А. подарила Исполнительному комитету Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся Химкинского района Московской области 32/100 доли жилого дома, находящегося в дер. Молжаниновка, дом 85, Химкинского района Московской области и состоящего из дома деревянного общеполезной площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой 102,9 кв.м., три террасы, три сарая, расположенные на земельном участке совхоза "Путь к Коммунизму" мерой 100 кв.м. 0,001га. Договор зарегистрирован в реестре за N 51.

Согласно приказу по совхозу "Путь к коммунизму" Химкинского района Московской области N 161 от 26 августа 1974 года, земельный участок площадью 0,01 га в д. Молжаниновка, дом 85 был изъят у Зотовой М.А. в связи с получением квартиры, и передан с домом в Молжаниновский сельский Совет.

Согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.09.2012 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2012 года, право собственности на 26/100 доли указанного дома не зарегистрировано.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, Корнева Н.Ф. представила следующие документы: Домовую книгу для прописки граждан, проживающих в доме N 85 в дер. Молжаниновка (л.д.11-20); свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, площадью 1200 кв.м.; справку от старосты Молжаниновского района от 11.04.2012 года о том, что Корнева Н.Ф. с 1973 года по настоящее время пользуется частью жилого дома, составляющей 26/100 доли, ранее принадлежащих Зотовой М.А.; соглашение с Катковской Т.Н. о порядке пользования жилым домом; распоряжение префекта САО г. Москвы от 25.10.2001 года N 1545/2-р МЕЗ "Об установлении Корневой Н.Ф. права владения и права пользования земельными участками во вл.201 по Ленинградскому шоссе".

Договор краткосрочной аренды земельного участка N М09-509376 от 20.02.2002 года, заключенный между Московским земельным комитетом и Корневой Н.Ф.; платежные документы об оплате электроэнергии, обязательного страхования, налоговых платежей.

Разрешая спор и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд 1-ой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лиц, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, судом установлено, что Корнева Н.Ф. знала, что спорная доля в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит.

Пользование Корневой Н.Ф. определенной частью общего имущества, в данном случае спорной долей жилого дома, принадлежавшей Зотовой М.А. и подаренной ею Исполнительному комитету Молжаниновского сельского Совета депутатов трудящихся Химкинского района Московской области, само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

Факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Поскольку судом установлено, что 26/100 доли домовладения по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, Корневой Н.Ф. не принадлежат, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 201, и выделении Корневой Н.Ф. в собственность помещений: 1 - жилая проходная комната 19,1 кв.м.; 2 - кухня 19,4 кв.м.; 3 - жилая изолированная комната 29,2 кв.м.; 4 - жилая проходная комната 14,0 кв.м.; 5 - кухня 6,1 кв.м.; а - веранда 2,0 кв.м.; в1 - веранда 8,8 кв.м.; а2 - веранда 8,6 кв.м.; а3 - 5,3 кв.м.; б веранда 11,9 кв.м.; прекращении права собственности на 23/100 и 19/100 долей дома.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, выводы суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: