Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-16057/13 (ключевые темы: индексация взысканных судом денежных средств - индекс потребительских цен - исполнение судебных постановлений - статистика - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-16057/13

Судья: Егоров С.В.

Дело N 11-16057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе Хотина А.Я. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

проиндексировать денежную сумму 1 416 845 рублей, взысканную с Хотина А.Я. в пользу Чемерикина А.М. на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1425\08 от 14.05.2008 года, вступившего в законную силу 19.08.2008 года;

взыскать с Хотина А.Я. в пользу Чемерикина А.М. денежную сумму 1 811 125 рублей,

установила:

Чемерикин А.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной вступившим в законную силу 19.08.2008 года решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 года по гражданскому делу N 2-1425\08 денежной суммы, ссылаясь на то, что указанное решение до настоящего времени не исполнено, взысканная судом денежная сумма 1 416 845 рублей должником до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просил суд проиндексировать ее с учетом индекса потребительских цен за период с 19 августа 2008 года по 01 марта 2011 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя Чемерикина А.М. по доверенности Чемерикина А.М. и Шайхутдинова Л.Р. заявленные требования поддержали.

Хотин А.Я. в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Хотин А.Я. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса об индексации взысканной судом денежной суммы он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства, в том числе, и о частичной оплате; судом не учтено, что вышеназванное решение суда должником частично исполнено, в связи с чем подлежащая индексации денежная сумма составляет меньший размер, чем тот, который был взят судом за основу расчета; при определении подлежащей взысканию суммы суд в основу состоявшегося определения положил представленный заявителем расчет, который не был проверен, тогда как он был произведен путем начисления одних процентов (исходя из индекса потребительских цен) на другие проценты, начисленные за предыдущие периоды.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения должника Хотина А.Я., его представителя Хотиной Л.Л., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержавших вышеприведенные доводы частной жалобы в полном объеме, представителя Чемерикина А.М. по доверенности Мстоян Т.Т., возражавшего относительно удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявление об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Так, из протокола судебного заседания от 28 июня 2011 года усматривается, что вопрос об индексации присужденных денежных сумм был рассмотрен судом в отсутствие должника Хотина А.Я.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления судом в адрес последнего судебных извещений в судебное заседание, назначенное на 09.30 час. 28 июня 2011 года, также как не имеется и обратных почтовых уведомлений о вручении или невручении извещений адресату. При этом, поставленный перед судом вопрос рассмотрен в одном судебном заседании (л.д.137-147).

Таким образом, довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Хотина А.Я. о месте и времени рассмотрения судом вопроса об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться процессуальными правами, представлять суду свои возражения на требование заявления и доказательства в их обоснование, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о допущении судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права. Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого определения в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГК РФ, в силу которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, на основании определения от 26 июня 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции в основу обжалуемого определения неправомерно положен представленный заявителем расчет индексации, на основании которого судом взыскано 1 811 125 рублей, который не был проверен, с учетом того, что он является неправильным, произведенным в нарушение норм действующего законодательства, без учета того обстоятельства, что Хотиным А.Я. осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, что подтверждено квитанциями и сообщением судебного пристава-исполнителя.

Разрешая уточненное представителем по доверенности Мстоян Т.Т. заявление Чемерикина А.М. об индексации присужденной вступившим в законную силу 19.08.2008 года решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 года по гражданскому делу N 2-1425\08 денежной суммы в размере 1 416 845 рублей за период с августа месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года, что составит 1 793 746 руб. 32 коп., и возмещении судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, в силу которой по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом, заявление об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках производства по тому гражданскому делу, в котором вынесен судебный акт, подлежащий исполнению.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 23 марта 2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Так как сумма взыскания по решению суда определяется именно на момент его вступления в законную силу, а не на момент вынесения решения, и, тем более, не на момент реального исполнения, то для индексации этой суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации первым подлежит применению рассчитанный государственными органами статистики РФ индекс роста потребительских цен месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.05.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Мосгорсуда от 19 августа 2008 года, с Хотина А.Я. в пользу Чемерикина А.М. взыскано 1 416 845 рублей (л.д.110-110, 126-128). В законную силу данное решение суда вступило 19 августа 2008 года, на основании чего Чемерикину А.М. был выдан исполнительный лист.

Следовательно, для индексации взысканной судом денежной суммы в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ первым подлежит применению рассчитанный государственными органами статистики РФ индекс роста потребительских цен на товары и услуги на сентябрь месяц 2008 года.

Кроме того, согласно представленных Хотиным А.Я. квитанций и информации судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП, 09 сентября 2010 года должником на счет взыскателя было перечислено 9 454 руб. 50 коп. и 16 октября 2010 года - 6 303 руб. (л.д.234-236, 243, 244). При этом, часть из уплаченных денежных сумм были или переведены в доход государства, или возвращены обратно в банк в связи с изменением реквизитов получателя, или учтены по иному исполнительному производству, возбужденному в отношении Хотина А.Я.

С учетом изложенного, размер индексации, подлежащей взысканию за период с сентября 2008 года по февраль 2011 года включительно на основании справки территориального органа Росстата по г.Москве от 17.03.2011 года (л.д.142), где проживает заявитель, с учетом выплаченных им денежных средств, составит 375 442 руб. 73 коп. = 1 416 845 рублей x 1,005 (сентябрь 2008 года) x 1,008 (октябрь) х 1, 009 (ноябрь) х 1,008 (декабрь) х 1,028 (январь 2009 года) х 1,013 (февраль) х 1,015 (март) х 1,008 (апрель) х 1,007 (май) х 1,008 (июнь) х 1,008 (июль) х 99,9 (август) х 1,001 (сентябрь) х 1,002 (октябрь) х 1,003 (ноябрь) х 1,005 (декабрь) х 1,022 (январь 2010 года) х 1,006 (февраль) х 1,007 (март) х 1,005 (апрель) х 1,009 (май) х 1,004 (июнь) х 1,000 (июль) х 1, 004 (август) = 1 701 051 руб. 98 коп. - 9 454 руб. 50 коп., уплаченных 09 сентября 2010 года = 1 691 597 руб. 48 коп. х 1,007 (сентябрь) = 1 703 438 руб. 66 коп. - 6 303 руб., уплаченных 16 октября 2010 года = 1 697 135 руб. 66 коп. х 1,005 (октябрь) х 1,008 (ноябрь) х 1.011 (декабрь) х 1, 026 (январь 2011 года) х 1,005 (февраль) = 1 792 287 руб. 73 коп. - 1 416 845 рублей.

При таких обстоятельствах, с Хотина А.Я. в пользу Чемерикина А.М. подлежит взысканию 375 442 руб. 73 коп. индексации, и на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ - 6 954 руб. 43 коп. уплаченной при подачи заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

В удовлетворении остальной части требований взыскателю следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года отменить.

Взыскать с Хотина А.Я. в пользу Чемерикина А.М. индексацию денежной суммы, присужденной вступившем в законную силу 19.08.2008 г. решением Преображенского районного суда г.Москвы от 14.05.2008 г. за период с 01 сентября 2008 года по 01 марта 2011 года в размере 375 442 руб. 73 коп. и 6 954 руб. 43 коп. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных Чемерикиным А. М. требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: