Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22564/13 (ключевые темы: арест - пенсионный счет - розыск - постановление судебного пристава-исполнителя - счета должника)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22564/13

Судья суда первой инстанции:

Поташникова С.И. Дело N11-22564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Мамутова Е.Л.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г.

по делу по заявлению Мамутова Е.Л. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России пор г. Москве Красикова Д.П.,

установила:

Мамутов Е.Л. является должником по исполнительному производству N _., возбужденному ___.. по взысканию с него в пользу ГУП ДЕЗ денежных средств в размере _.. (л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П., вынесенным 17 октября 2012 г., было постановлено произвести розыск счетов/ вкладов должника, и в случае наличия у должника открытых счетов/вкладов, наложить арест на денежные средства должника в размере ___.. (л.д. 70а).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 октября 2012 г., ОАО "Сбербанк России" наложил арест на денежные средства, находящиеся на 14 счетах, принадлежащих Мамутову Е.Л. (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Прохоровой О.С. от 25 марта 2013 г., было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 17 октября 2012 г. о розыске счетов и наложении ареста в отношении должника Мамутова Е.Л., поскольку было установлено, что, исполняя Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста, ОАО "Сбербанк России" наложил арест на денежные средства Мамутова Е.Л., находящиеся на его пенсионном счете (л.д. 64).

Мамутов Е.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на пенсионный счет заявителя.

Свои требования заявитель обосновал тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Красиковым Д.П. _____. был незаконно наложен арест на его пенсионный счет, что повлекло невозможность получения им пенсии.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что после подтверждения того, что арест был наложен на пенсионный счет должника, арест был снят.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. постановлено:

-Мамутову Е.Л. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Мамутов Е.Л.

В заседании судебной коллегии Мамутов Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мамутова Е.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 2, 64, 65, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав был вправе объявить розыск счетов Мамутова Е.Л. и наложить на них арест, поскольку Мамутов Е.Л. являлся должником по исполнительному производству, добровольно требования исполнительного документа не исполнял и не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе, за счет которого которое требования исполнительного документа могли бы быть исполнены.

На момент принятия решения о розыске и аресте счетов Мамутова Е.Л. судебному приставу-исполнителю не было известно и не могло быть известно, что на один из найденных счетов должника перечисляется пенсия.

После того, как Мамутов Е.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что арест наложен на счет, куда поступает его пенсия и представил подтверждения этому обстоятельству, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене ареста счетов должника.

На момент рассмотрения дела арест с пенсионного счета заявителя был снят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя законными и об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что Постановление об аресте его пенсионного счета было вынесено незаконно, поскольку пенсия является единственным источником дохода заявителя. Этот довод отклоняется судебной коллегией, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно принимал меры к розыску имущества Мамутова Е.Л. в целях обращения на него взыскания, т.к. добровольно Мамутов Е.Л. решение суда не исполнил. При этом, судебным приставом-исполнителем не выносилось Постановление об аресте непосредственно пенсионного счета должника. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о розыске счетов должника и об аресте выявленных счетов с незамедлительным сообщением судебному приставу-исполнителю реквизитов счетов и размера арестованных денежных средств по каждому счету. После установления того, что один из арестованных счетов является пенсионным, судебный пристав-исполнитель принял меры по отмене ареста этого счета.

Довод жалобы о том, что заявитель не был своевременно уведомлен о вынесенном Постановлении о розыске и аресте счетов, не может быть принят во внимание, поскольку в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2012 г. указано о направлении копии постановления должнику (п. 5 Постановления).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамутова Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: