Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24269/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N11-24269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Палаткина Н.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Палаткина Н.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Беляева Н.М., Беляева А.Ю., Палаткин К.Н., Петрова Ю.А. о признании разными семьями, признании за ним права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения без учета иных лиц путем раздела учетного дела N <_>, с учетом времени постановки на учет - отказать.

установила:

Истец Палаткин Н.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании разными семьями. В обоснование своих требований указывал, что он и 3-е лица Беляева Н.М., Беляева А.Ю., Палаткин К.Н., Петрова Ю.А. зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире (общая площадь 75,80 кв.м., жилая площадь 33,90 кв.м.), расположенной по адресу: <_>, которую занимают на основании договора социального найма N<_>.

Истец в составе вышеуказанных бывших членов семьи состоит на жилищном учете.

<_> года брак между истцом и Палаткиной (Петровой) Ю.А. на основании решения Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы расторгнут.

04.12.2010 года истец заключил брак с Петровой (Палаткиной) И.В.

Однако, согласно учетному делу N <_> о постановке на очередь по улучшению жилищных условий - истец и все остальные зарегистрированные в квартире граждане являются одной семьей, что, по мнению истца не соответствует действительности.

В настоящее время в указанной квартире проживают фактически две отдельные семьи, каждая из которых ведет свое хозяйство и распределяет свой бюджет. Первая семья это он, Палаткин Н.Ф., вторая семья - Беляева Н.М., Беляева А.Ю., Палаткин К.Н., Петрова Ю.А.

Истец указывал, что он желает улучшить свои жилищные условия отдельно от указанных граждан, однако 3-е лица не соглашаются на такой вариант улучшения жилищных условий, т.к. в таком случае, с учетом суммарной площади квартиры по <_> проезду и 1-комнатной квартиры, которая ему может быть предоставлена отдельно от бывших членов семьи, отпадут основания для предоставления в порядке улучшения жилищных условий какого-либо помещения 3-им лицам.

Истец просил суд о признании его и Беляевой Н.М., Беляевой А.Ю., Палаткина К.Н., Петровой Ю.А. разными семьями, признании за ним права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения без учета иных лиц путем раздела учетного дела N <_>, с учетом времени постановки на учет.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

3-е лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Палаткин Н.Ф., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Палаткина Н.Ф. Кускову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 3 п. п. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной, семьей может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.

Согласно п.п. 4.4, 4.6. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Палаткин Н.Ф., Беляева Н.М., Беляева А.Ю., Палаткин К.Н., Петрова Ю.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где на основании договора социального найма N <_> занимают трехкомнатную квартиру, общей площадь 75,80 кв.м., жилая площадь 33,90 кв.м. Истец с вышеуказанными гражданами в составе одной семьи состоит на жилищном учете с 1997 по категории "общие основания".

Судом установлено, что в отношении жилого помещения в квартире по адресу: <_> был заключен один договор социального найма, нанимателем по указанному договору социального найма является Беляева Н.М. Истец, а также остальные граждане, были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Беляевой Н.М. изменений в указанный договор социального найма не вносилось.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из факта проживания истца и остальных лиц в жилом помещений по адресу: <_> в составе одной семьи.

Судом также учтено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска члена семьи нанимателя к нанимателю о признании разными семьями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того обстоятельства, что права истца на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" неразрывно связано с правами и обязанностями лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, вселенных туда в качестве членов семьи нанимателя.

Так как истец проживает в отдельной квартире, на комнаты в данной квартире заключен единый договор социального найма от 23.02.2010 г. N <_>, согласно которому нанимателем является Беляева Н.М., а остальные зарегистрированные граждане включены в данный договор, как члены семьи нанимателя, законных оснований для признания Палаткина Н.Ф. отдельной семьей не имеется.

Выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что договор социального найма заключен только на две комнаты, а не на все три комнаты в спорной квартире, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как исходя из материалов дела, объяснений представителя Палаткина Н.Ф. в заседании судебной коллегии, указанный судом договор социального найма является единственным, другой договор не заключался.

Доводы жалобы о том, что в квартире проживают две отдельные семьи, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

Сам по себе факт расторжения брака между Палаткиным Н.Ф. и Палаткиной (Петровой) Ю.А. и заключение истцом нового брака, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в соответствии с ч.2 ст.1 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Кроме того, в целях установления порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ выполнения Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Правительство Москвы 09 сентября 2008 г. приняло Постановление N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения. Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении включаются в одно учетное дело (п.4.4 вышеуказанного Постановления). Согласно п.4.6 Постановления N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" на каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Ссылки в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие Палаткина Н.Ф. и его представителя, не могут быть приняты во внимание.

О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца Кускова Е.М. была извещена надлежащим образом. Палаткин Н.Ф. также был извещен через своего представителя Кускову Е.М. При разрешении данного спора, Палаткин Н.Ф. реализовывал свои права через представителя.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду первой инстанции представлено не было.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Утверждение представителя Палаткина Н.Ф., что она явилась в суд в 16 час.30 мин., однако в 18 час.30 мин. покинула здание суда, не дождавшись судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судебное заседание 18 декабря 2012 года было открыто в 16 час.30 мин. Замечаний на протокол судебного заседания истец и его представитель не подавали.

Кроме того, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседании судебной коллегии представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Палаткина Н.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: