Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25064/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.дело N 11 - 25064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Алексеевых С.А., С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Отказать Алексеевой С.А., Алексеевой С.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009г.

установила:

15.02.2013 года в Пресненский районный суд г. Москвы от Алексеевой С.А., Алексеевой С.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 года по делу N 2-7101/2009 по иску Мусаилова Ю.М. к Куликову А.К., Драх М.И., Калайтан И.И., Ляпину И.В., Осипову B.C., Петрову B.C., Шарафутдинову Н.К., Шарикову Е.Н., Шатыркину И.И., Шатыркину А.И., Щедрину М.Е. о признании договора заключенным, признании права собственности на квартиру. В обоснование было указано, что Алексеевы С.А. и С.И. являются заинтересованными лицами, поскольку этим решением нарушаются их права и охраняемые законом интересы, однако они не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ничего о принятом решении не знали. Спор возник в отношении 3-х комнатной квартиры N <_> по адресу: <_>. Указанная квартира ранее (1994г.) была продана АОЗТ Фирмой "<_>" Алексеевой С.А. Куликов А.К. до дня ликвидации фирмы (<_>г.) являлся ее <_> и от имени продавца подписывал все договоры купли-продажи. В квартире с 1994 года и по настоящее время, включая период рассмотрения дела, фактически проживают Алексеевы С.А. и С.И., в том числе, оплачивали и до сегодняшнего дня оплачивают коммунальные платежи. Квартира по заявлению Алексеевых С.А. и С.И. находилась под арестом в обеспечение исполнения решений судов о взыскании с АОЗТ Фирма "<_>" значительных денежных средств, учитывая, что данная квартира являлась единственным имуществом названной фирмы, реализации которой позволило бы вернуть им переданные в счет оплаты стоимости данной квартиры деньги. В дальнейшем с грубыми нарушениями Закона был оформлен договор купли-продажи квартиры, право собственности было зарегистрировано на Мусаилова Ю.М. О том, что спорная квартира не является собственностью АОЗТ Фирма "<_>" Алексеевы С.А. и С.И. узнали из ответов, поступивших в службу судебных приставов из Управления Росреестра по Москве в 2011 г. и сразу обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что первым покупателем в схеме вывода квартиры с целью ее незаконной реализации у АОЗТ Фирма "<_>" являлся Мусаилов Ю.М. О вынесенном по его иску решении Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009г. Алексеевы С.А. и С.И. узнали 16 января 2013г. в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель заявителя и заявитель Алексеева С.А. явились, поддержали поданное заявление о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание представитель истца и истец Мусаилов Ю.М явились, возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 24.12.2009г., по мотивам, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Алексеевы С.А., С.И., ссылаясь на то, что вышеуказанное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года непосредственно затрагивает права заявителей, однако они не были привлечены к участию в деле и о постановленном решении стало известно только в настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112, 320 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела следует, что 24.12.2009 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение, согласно которому иск Мусаилова Ю.М. был удовлетворен, признан заключенным договор купли-продажи квартиры от 15.01.2008г. подписанный АОЗТ "<_>" и Мусаиловым Ю.М. За Мусаиловым Ю.М. признано право собственности на квартиру N<_> в доме <_> по <_> пер. в г. <_>.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску Мусаилова Ю.М. к Куликову А.К., Драх И.И., Калайтан И.И., Ляпину И.В., Осипову B.C., Петрову B.C., Шарафутдинову Н.К., Шарикову Е.Н., Шатыркину И.И., Шатыркину А.И., Щедрину М.Е. о признании договора заключенным, признании права собственности на квартиру, вопрос о правах и обязанностях заявителей - Алексеевой С.А., Алексеевой С.И. не разрешался судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года договор купли-продажи квартир <_>, <_>, расположенных в доме <_> по <_> переулку в г. <_> от 28 июня 1994 года, заключенный между Алексеевой С.А. и АОЗТ "<_>" признан недействительным. Также признан недействительным договор купли-продажи квартиры <_>, расположенной в доме <_> по <_> переулку в г. <_> от 28 августа 2012 года, заключенный между Алексеевой С.А. и Алексеевой С.И. С АОЗТ "<_>" в пользу Алексеевой С.А. была взыскана сумма авансового платежа эквивалентная <_> долларов США по курсу ЦБ РФ на момент выплаты денежных средств.

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора заявители не обладали самостоятельными правами на предмет спора в виде квартиры по адресу: <_>.

Сам по себе факт взыскания в пользу Алексеевой С.А. денежных средств с АОЗТ "<_>" не свидетельствует о том, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года были нарушены права заявителей.

На основании записи ЕГРЮЛ N <_> от 23 августа 2012 года правоспособность юридического лица ЗАО "<_>" прекращена, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ,

18 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исходя из материалов дела, обжалуемое заявителями решение суда непосредственно права заявителей не затрагивает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеевых С.А., С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: