Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25611/13 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - списание денежных средств - частная жалоба - солидарное взыскание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25611/13

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N11-25611/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Волочкова А. Ю. и Волочковой М. В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников Волочкова А. Ю., Волочковой М. В. по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 27.10.2006г., вынесенного по гражданскому делу N 2-2382/06, которым в пользу Сберегательного банка Российской Федерации с Киселева М.Ю., Волочкова А.Ю., Волочковой М.В., Пароваткина О.А. солидарно взыскана задолженность в сумме *** долларов США и судебные расходы в сумме ***, 15 рублей.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.10.2006 г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Киселеву М.Ю., Волочкову А.Ю., Волочковой М.В., Пароваткину О.А. о солидарном взыскании задолженности в размере *** долларов США и судебных расходов в размере *** руб.

Представитель ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на взыскание задолженности с Волочкова А.Ю. и Волочковой М.В., мотивируя заявление тем, что 27.06.2007г. исполнительные документы были направлены в Отдел ГУ ФССП по Москве по ЮАО г. Москвы, однако постановлением от 18.12.2008г. были возвращены взыскателю ввиду невозможности исполнения. Повторно исполнительные листы были предъявлены к исполнению 30.08.2011г. в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве, где были утрачены.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов поддержал.

Киселев М.Ю., Пароваткин О.А., Волочков А.Ю., представляя по доверенности Волочкову М.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на недоказанность утраты исполнительных документов, а также на то, что с пенсионного счета Волочкова А.Ю. производилось списание денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят Волочков А.Ю. и Волочкова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными материалами, справками Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, из которых следует, что исполнительные листы предъявлялись в 2011 году, что исполнительные листы утрачены, а сведения об окончании исполнительных производств отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод Волочкова А.Ю. об исполнении решения суда в полном объеме путем списания денежных средств с его счета не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу положений ст. 430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата исполнительного документа, которая нашла свое подтверждение, и законодатель не связывает выдачу дубликата исполнительного листа с наличием доказательств, подтверждающих неисполнения судебного акта.

Ссылку Волочкова А.Ю. на пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к взысканию, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы предъявлялись к взысканию 27.06.2007г. в Отдел ГУ ФССП по Москве по ЮАО г. Москвы, и 30.08.2011г. в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Волочкова А. Ю. и Волочковой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: