Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25636/13 (ключевые темы: часть земельного участка - порядок пользования земельным участком - законные основания - договор аренды - полосы отвода железных дорог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-25636/13

Судья суда первой инстанции:

Дорохина Е.М. Дело N11-25636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Муссалитина В.И.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г.

по делу по иску ОАО "РЖД" к Муссалитину В.И. об освобождении земельного участка от гаража,

установила:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Муссалитину В.И. об освобождении от принадлежащего ответчику гаража N.... части земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 4 +80 МЖД Малое Кольцо на территории автостоянки N95 МГСА СВАО по адресу: ..........................

Свои требования истец обосновал тем, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации; истец является арендатором этого земельного участка на основании договора аренды N.............между Территориальным органом Росимущества и ОАО "РЖД"; ранее спорный земельный участок находился в пользовании автостоянки N95 МСГА СВАО, однако договорных отношений между ОАО "РЖД" и автостоянкой N95 МСГА СВАО не имеется, в связи с чем в настоящее время земельный участок используется ответчиком под размещение гаража без законных оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Муссалитин В.И., указывая на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, Муссалитин В.И. ссылается на то, что земельный участок был предоставлен РООО МГСА на законных основаниях и на то, что ответчику не выплачена компенсация за сносимый гараж в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы N63.

Определением от 14 августа 2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции после чего судебное заседание было продолжено.

Представитель ОАО "РЖД" - Зиновкин Г.И. исковые требования поддержал.

Муссалитин В.И. и его представитель Теремкова Е.А. иск не признали и пояснили суду, что гараж на спорном земельном участке установлен на законных основаниях, гараж построен за счет личных средств ответчика и принадлежит ему, ответчик готов освободить земельный участок после выплаты ему денежной компенсации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 с. 330 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие Муссалитина А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела подтверждают довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2013 г. судьей было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 14 июня 2013 г. в 16-20 (л.д. 129).

В судебное заседание 14 июня 2013 г. ответчик не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в первом же судебном заседании в порядке заочного производства.

В деле отсутствуют подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 июня 2013 г.

Ответчик представил суду почтовый конверт, в котором в его адрес была направлена повестка. Из имеющихся на конверте почтовых отметок усматривается, что в адрес ответчика повестка была направлена 31 мая 2013 г., а в почтовое отделение по месту жительства ответчика она поступила только 17 июня 2013 г., т.е. после даты судебного заседания (л.д. 158-160).

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, в период с 11 июня 2013 г. по 19 июня 2013 г. он находился в командировке в г. Орле (л.д. 161-164).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 июня 2013 г., истец извещен не был.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N29-ФЗ от 27.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 "Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011 г.), пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N585 было учреждено ОАО "РЖД".

Из материалов дела усматривается, что спорная часть земельного участка, на которой размещен принадлежащий ответчику гараж, находится в полосе отвода железной дороги. В силу положений действующего законодательства земельный участок является федеральной собственностью.

Законным владельцем этого земельного участка на основании договора аренды является ОАО "РЖД".

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по г. Москве от 2 мая 2007 г. N671 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

15 августа 2007 г. между ТУ ФАУФИ по г. Москве и ОАО "РЖД" был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет. В соответствии с п. 1.2. договора, границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору.

Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, законным владельцем которого является ОАО "РЖД", размещен принадлежащий ответчику металлический гараж N....., который находится на территории, ранее используемой автостоянкой N95 РОО МГСА под размещение временной открытой автостоянки.

Автостоянка N95 РОО МГСА ранее являлась законным пользователем земельного участка на основании на основании Решение Исполкома Бабушкинского районного совета народных депутатов г. Москвы N4633 от 20.09.1989 г. "Об отводе Бабушкинскому районному МГСА земельного участка под строительство открытой временной автостоянки на 50 а/мест", договора аренды, заключенного между ДЗР г. Москвы и РОО МГСА. Договор аренды был расторгнут, что подтверждается соответствующими сообщениями Управы района Ростокино г. Москвы (л.д. 97) и Департамента земельных ресурсов г. Москвы (л.д. 106).

Из изложенного следует, что в настоящее время ответчик использует часть земельного участка истца под размещение на нем принадлежащего ему металлического гаража без законных оснований, чем нарушается право истца как законного владельца земельного участка.

Кроме того, как следует из содержания Решения Исполкома Бабушкинского районного совета народных депутатов г. Москвы N4633 от 20.09.1989 г. земельный участок отводился Бабушкинскому районному МГСА временно без права возведения капитальных сооружений и навесов. Поэтому установка на спорном земельном металлического гаража, принадлежащего ответчику, осуществлена в нарушение разрешения об отводе земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлялся РОО МГСА на законных основаниях, не может служить основанием к отказу в иске, т.к. в последующем договор аренды земельного участка был расторгнут.

Довод ответчика о наличии у него права на компенсацию по Постановлению Правительства Москвы N63-ПП от 09 марта 2011 г., не может быть принят во внимание, поскольку обязанность ответчика освободить занимаемый без законных оснований земельный участок не зависит от предполагаемого ответчиком наличия у него права на компенсацию. Кроме того, ОАО "РЖД" не относится к лицам, которые осуществляют выплату компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N63-ПП от 09 марта 2011 г. Поэтому вопрос о выплате компенсации не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить.

Обязать Муссалитина В. И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ....площадью ....кв.м. от постройки гаража N...., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 4 +80 МЖД Малое Кольцо по адресу: ...............на 6 км в течении 30 дней со дня принятия настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ОАО "РЖД" право произвести работы по освобождению указанного земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов по предоставлению финансовых документов.

Взыскать в пользу ОАО "РЖД" с Муссалитина В.И. ............. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Председательствующий:

Судьи: