Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25785/13 (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - погашение задолженности - подготовка дела к судебному разбирательству - страховые взносы - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-25785/13

Судья: Стольникова М.В.

дело N 11-25785/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частному представлению Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения, предложив заявителю в срок до 01.07.2013 года с *до * по адресу: *, исправить указанные недостатки.

Копию определения направить заявителю.

В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи ГПК РФ, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

установила:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "СК ИНТЕРСТРОЙ" о понуждении к погашению задолженности по страховым взносам.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителю необходимо представить письменные доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в форме подлинников либо надлежащим образом заверенных копий, а не форме простых светокопий.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца по существу заявленных им требований и предлагает, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, в связи, с чем необходимые документы заявитель мог представить при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "СК ИНТЕРСТРОЙ" о понуждении к погашению задолженности по страховым взносам направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи