Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-26970/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением - члены семьи - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-26970/13

Судья: Лебедева И.Е.

Дело N 11-26970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Березиной Е.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении требований Березиной Е.А., ... к Березину О.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС по г. Москве признать членами семьи нанимателя, признать за Березиной Е.А.й и ... право пользования жилым помещением квартирой по адресу: _ , обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в договор социального найма N_ от 19 августа 2009г. в части указания в данном договоре Березиной Е.А., _ , как членов семьи нанимателя, обязать ОУФМС по району Чертаново-Южное произвести регистрацию по месту жительства - отказать.

Выселить Березину Е.А. из квартиры по адресу: г _

установила:

Истец Березина Е.А. обратилась в суд с требованиями к Березину О.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС по г. Москве о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г _ ; изменении договора социального найма N _ от 19 августа 2009 года, заключенного между Березиным О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в части указания в данном договоре Березиной Е.А.. как члена семьи нанимателя путем заключения с истцом договора социального найма, обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Свои требования мотивировала тем, что в 2001 году Березин О.А. вселил Березину Е.А. с несовершеннолетней дочерью _ в квартиру по адресу: г_. В 2004 году Березина Е.А. вступила в брак с Березиным О.А. и продолжила проживание в указанном помещении, ведя общее совместное хозяйство, неся бремя обязательств по ремонту и содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей. 18 октября 2012 года истец и ответчик Березин О.А. подали заявление с приложением необходимых документов на изменение договора социального найма жилого помещения и постоянную регистрацию на данной жилой площади, 26 октября 2012 года Березин О.А. указанное решение изменил, без объяснения причин ( л.д. 5-6).

Впоследствии исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истцы

Березина Е.А и ... просили: признать Березину Е.А. и _. членами семьи нанимателя Березина О.А.; признать за ... и Березиной О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _: Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы изменить договор социального найма N_ от 19 августа 2009 года, заключенный между Березиным О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в части указания в данном договоре Березиной Е.А. и ..., как членов семьи нанимателя, заключив договор социального найма; ОУФМС по району Чертаново-Южное произвести регистрацию по месту жительства ( л.д. 58,111-113).

Дополнительно в своих требованиях Березина Е.А. указала, что 23 октября 2012 года в отношении Березина О.А. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 131, 132 УК РФ в связи с совершенными им преступными действиями в отношении несовершеннолетней ... В связи с сообщением Березиной Е.А. о совершенном Березиным О.А. преступлении последний изменил своё решение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

В свою очередь Березин О.А. обратился к Березиной Е.А. со встречным требованием о выселении из вышеуказанной квартиры, мотивировав требования тем, что Березина Е.А. не приобрела права постоянного проживания в указанной квартире, так как отсутствует его письменное согласие на ее вселение, в связи с чем, Березина Е.А. подлежит выселению из занимаемой площади (л.д. 93-94).

Истец Березина Е.А. и ее представитель Токметова С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Березин О.А. в судебное заседание, не явился, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, о дне слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика Кузьмин М.А. и Щиголев Ю.В. в судебное заседание явились, требования не признали по основаниям, изложенным в возражениям на иск, указывая на то, что намерения вносить изменения в жилищные правоотношения Березин О.А. не имел, при оформлении договора социального найма 19.08.2009г. вопрос об изменении договора социального найма также не ставился, с осени 2012г. между сторонами семейные отношения прекратились, брак расторгнуть истец отказалась, вынудив ответчика обратиться с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, согласие на вселение истца со стороны ответчика не было добровольным.

Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик УФМС России по г. Москве в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просили в апелляционной жалобе Березина Е.А. и _ .

18.09.2013г. апелляционное производство по апелляционной жалобе _ прекращено в связи со смертью последней 19.07.2013г.

В суде апелляционной инстанции представитель Березиной Е.А. по доверенности и ордеру Токметова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным.

Представители Березина О.А. по доверенности и ордеру Кузьмин М.А. и Щиголев Ю.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, полагали, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указали, что в настоящий момент брак между Березиной Е.А. и Березиным О.А. расторгнут.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Березин О.А. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: _ с 17.01.1995 года, иных лиц в квартире не зарегистрировано. Указанная квартира состоит из 2 комнат, общей площадью _ кв.м.

03 сентября 2004 года Березин О.А. вступил в брак с Березиной Е.А.( л.д. 11).

19 августа 2009 года между Березиным О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N_, по условиям которого квартира по адресу: _ передана в бессрочное владение и пользование Березину О.А., иных граждан, вселенных вместе с Березиным О.А. в качестве членов его семьи, в договоре не указано.

19 октября 2012 года в Отдел УФМС России по г. Москве поступило заявление от Березина О.А. о регистрации Березиной Е.А. по месту жительства по адресу: _ . Подпись Березина О.А. в заявлении о регистрации по месту жительства (форма N6) должностным лицом не заверена.

Также Березиным О.А. написано заявление о внесении изменения в договор социального найма N_ от 19 августа 2009 года в связи с вселением на занимаемую площадь жены Березиной Е.А., 23.10.2012 года указанное заявление поступило в УДЖП и ЖФ г. Москвы. 24.10.2012 года от матери Березина О.А. -Березиной Т.П.. поступило заявление о приостановлении регистрации Березиной Е.А. в спорной квартире с указанием на то, что согласие Березина О.А. на ее вселение получено под давлением.

Кроме того из материалов дела и объяснений сторон следует, что Березина Е.А. владеет на праве собственности _ долей в праве на жилое помещение по адресу: _ , в котором истец зарегистрирована по месту жительства. Таким же правом обладала умершая Правоторова А.В.

Оплата коммунальных платежей за спорную квартиру в течение всего периода проживания в квартире Березиной А.Е. производилась из расчета проживания одного Березина О.А.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных Березиной Е.А. требований, суд правильно указал на то, что сам по себе факт проживания истца в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции верно установлено, что несмотря на то, что Березина Е.А. на момент заключения указанного договора уже более трех лет являлась супругой Березина О.А., последний не выразил надлежащим образом согласия на ее вселение и в договор социального найма в качестве члена своей семьи, имеющего равные с Березиным О.А. права пользования спорным жилым помещением Березину Е.А. не включил.

Одновременно суд правомерно указал, что заявления Березина О.А. о регистрации по месту жительства Березиной Е.А. в спорной квартире и о внесении изменений в договор социального найма достаточными для подтверждения воли Березина О.А. на признание за Березиной Е.А. права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя не являются, учитывая, что Березин О.А. для заключения измененного договора социального найма не явился и не выдал доверенность для представления его интересов в жилищных и регистрирующих органах, ранее в течение 9 лет с момента заключения брака с Березиной Е.А. с аналогичным заявлением в соответствующие органы также не обращался. Более того, впоследствии отказался от предоставленного согласия на вселение Березиной Е.А. в качестве члена семьи нанимателя, активно возражал против заявленных исковых требований, предъявил иск о расторжении брака с Березиной Е.А., который на настоящее время уже расторгнут, предъявил встречный иск о выселении Березиной Е.А. из спорного жилого помещения, что в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у Березина О.А. воли на признание за истцом права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Березиной Е.А. и удовлетворении встречных требований Березина О.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Березиной Е.А. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: