Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27062/13 (ключевые темы: социальный наем - определение долей - коммунальные услуги - права и обязанности сторон - обязательный досудебный порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27062/13

Судья: Малова И.Е.

Гр.д. N11- 27062

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Пономаева А.Н.

Судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

При секретаре Гришиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

Гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Левченко А.В. по доверенности Клепиковой Е.Н. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013г., которым исковое заявление возвращено истцу Левченко А.В.

установила:

Левченко А.В. обратился с иском к Бормотовой НИ., Щегловой ЕБ., ГКУ г. Москвы ИС "Царицыно" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Левченко А.В. по доверенности Клепикова Е.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что поскольку истец просит изменить права и обязанности сторон в договоре социального найма, в силу ч.2 ст.452 ГК РФ требования об изменении или расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данных правоотношений.

Из искового заявления Левченко А.В. видно, что он просил определить его долю в оплате жилого помещения и обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании, не расторгая и не изменяя договор социального найма.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013г. отменить, дело передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Председательствующий

Судьи