Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29232/13 (ключевые темы: номинальная стоимость - частная жалоба - обеспечение иска - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29232/13

Судья Казакова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Дело N 11-29232

10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е.,Казаковой О.Н., при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Тютюнникова А.А.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы

от 08 июля 2013 г., которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на простые именные акции ЗАО "Объединенная дорожная компания" ОГРН ***, номинальной стоимостью *** рублей, регистрационный номер выпуска акций *** на имя ответчика Тютюнникова А.А., *** года рождения, уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: *** .

Запретить ответчику, а также иным третьим лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением указанным имуществом.

установила:

Шахин Т.А. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Тютюнникову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель Шахин Т.А. - Чеховский В.А. заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, а именно: на простые именные акции ЗАО "Объединенная дорожная компания", номинальной стоимостью *** рублей на имя ответчика Тютюнникова А.А., мотивируя тем, что в случае непринятия мер по обеспечению иска решение суда, в случае удовлетворения иска о расторжении брака, разделе имущества, может быть не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Тютюнников А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседание судебной коллегии явился представитель Шахин Т.А. - Матвиенко А.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шахин Т.А. - Матвиенко А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на простые именные акции, суд правильно указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае реализации акций.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 г.оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: