Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30192/13 (ключевые темы: средний заработок - срок для исправления недостатков - частная жалоба - оставление искового заявления без движения - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30192/13

Судья Жребец Т.Е.

Гр. дело N 11-30192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Захаровой Н.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Захаровой * к Министерству обороны РФ о признании неправомерными действия ответчика, признании приказа начальника 149 ВП МО РФ незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка и морального вреда, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец Захарова * обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании неправомерными действия ответчика, признании приказа начальника 149 ВП МО РФ незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика суммы среднего заработка и морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе истца Захаровой Н.И.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. исковое заявление Захаровой Н.И. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 23 апреля 2012 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.

Статьей 136 ГПК РФ установлено:

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу Захаровой Н.И., суд первой инстанции сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что по состоянию на 21 мая 2012 года определение суда от 01 марта 2012 года истцом не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец Захарова Н.И. получила определение суда от 01 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Не получив указанное определение истец была лишена возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

По изложенным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи