Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30386/13 (ключевые темы: доплаты - трудовой договор - должностной оклад - система оплаты труда - положение о премировании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30386/13

Судья: Гордеева О.В.

Гр. дело N 11-30386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Самодуровой В. С. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Самодуровой В. С. к ООО "Новый Импульс-50" о взыскании заработной платы отказать",

установила:

Самодурова В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Новый Импульс-50" о взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности по выплате выходного пособия, оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности менеджера проектов в Отделе маркетинга/Коммерческий департамент. Оплата труда состояла из ежемесячного должностного оклада и премий, которые являлись фиксированной и переменной частью заработной платы. За период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года ответчик, по мнению истца, необоснованно проставил заниженную оценку при начислении премиальной части заработной платы, что привело к значительному уменьшению размера заработной платы, в связи с чем возникла задолженность по выплате выходного пособия, оплате отпуска в надлежащем размере.

В судебное заседание истец, ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Улыбину Т.В., представителя ответчика Костина Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Самодурова В.С. принята на работу в ООО "Новый Импульс-50" на должность менеджера отдела рекламы и дизайна департамента маркетинга на основании трудового договора от 26 апреля 2011 года.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2011 года к трудовому договору Самодурова В.С. переведена на должность менеджера проектов в Отдел маркетинга/Коммерческий департамент с должностным окладом в размере 40 000 рублей.

Дополнительным бонусным соглашением от 01 ноября 2011 года к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, в ООО "Новый Импульс-50" установлена повременно-премиальная система оплаты труда, в соответствии с которым заработная плата истца состоит из фиксированной части (исчисляемой на основе должностного оклада в размере _.. рублей, пропорционально отработанному времени) и переменной части, включающей ежемесячные и разовые премии.

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а именно: объявлять благодарность, выплачивать премии, награждать ценным подарком, награждать почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии, применять иные меры поощрения, устанавливаемые трудовыми договорами или локальными нормативными актами.

Согласно п. 1.7 Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Новый Импульс-50" заработная плата работников состоит из должностного оклада или часовой тарифной ставки, а также доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; ежемесячных, квартальных и годовых премий, а также единовременных премий за выполнение специальных проектов и достижение выдающихся результатов работы; доплат и надбавок стимулирующего характера, определенных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами компании.

В соответствии с п. 5.1 указанного Положения премирование осуществляется на основе сбалансированной карты показателей компании, включающей финансовые и производственные показатели за отчетный период. Условия и порядок выплаты премий работникам структурных подразделений может быть урегулирована положением о премировании сотрудников соответствующего структурного подразделения. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансово экономического состояния компании и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования. В компании могут выплачиваться премии по итогам работы за месяц, квартал, год, а также единовременные премии. Основные принципы и критерии начисления премии указываются в Положении о премировании сотрудников соответствующего структурного подразделения и в индивидуальных бонусных соглашениях.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. За спорный период заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. В связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Суд критически отнесся к доводам истца о том, что должностные обязанности ею были выполнены в полном объеме, между тем работодателем была необоснованно занижена оценка при начислении премиальной части заработной платы. При этом суд указал, что переменная часть заработной платы направлена на стимулирование труда работника, выплачивается по усмотрению работодателя, который самостоятельно определяет размер премиальной выплаты и дает оценку выполненной работы работника. Ответчик, оценив показатели выполненной работы Самодуровой В.С. за спорный период, произвел стимулирующую выплату в размере _.. рублей в месяц.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самодуровой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: