Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30899/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - приостановление исполнительного производства - передачи арестованным - имущество должника - исключение из описи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-30899/13

Судья Стольникова М.В.

Гр.дело N 11-30899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по частной жалобе Ким С.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство N***о взыскании с Шин ММ в пользу Ким СА 55 000 000 руб. долга и 111 500 руб. судебных расходов, в части передачи арестованного имущества в виде: шкафа-купе, состоящий из 3-х створок и зеркалом в двери, стиральной машины "Бош" с горизонтальной загрузкой белого цвета, на реализацию,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. с Шин ММ в пользу Ким СА было взыскано 55 000 000 руб. и 111 500 руб. судебных расходов.

04 октября 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП г. Москвы было арестовано имущество должника.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года из описи было следующее имущество, принадлежащее Шин ММ: шкаф-купе, состоящий из 3-х створок и зеркалом в двери, стиральная машина "Бош" с горизонтальной загрузкой белого цвета.

Шин М.М. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановлении исполнительного производства в части имущества, которое исключено из описи решением суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Ким С.А., ссылаясь на то, что должником не доказана соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд и судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Шин М.М. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленных требований в части передачи арестованного имущества в виде шкафа-купе и стиральной машины на реализацию до вступления решения суда в законную силу, поскольку приостановление исполнительного производства в данной части соблюдает права должника и не нарушает интересы взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года постановлено освободить от ареста и исключить из описи поименованное выше имущество (шкаф-купе и стиральную машину),то реализация данного имущества в рамках исполнительного производства сделает невозможным исполнение решения суда об исключении его из описи.

В данном случае мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ким С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: