Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2012 г. по делу N 2-81/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Садофьева А.С. С участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Кункевич Л.С., помощника прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Луц П.С., помощника прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Атласова А.В.,

Подсудимого Иванова М.А.,

Защитника- адвоката Соковой Е.Ю., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

При секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 2-81\12 в отношении

ИВАНОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

С 25.09.2008 года по 30.06.2012 года Иванов являлся доцентом кафедры "***" "***" (***) и в соответствии с должностной инструкцией обладал полномочиями принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты.

27.02.2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Иванов в помещении коридора кафедры "***" в корпусе N *** "***", расположенном в доме *** по *** пр., получил от старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по Северо-Западному федеральному округу А., принимавшего участие в ОРМ "оперативный эксперимент" и "оперативное внедрение" и действовавшего под вымышленным именем "Б.", через посредника В., взятку в виде денег в размере 3000 рублей за незаконные действия, выразившиеся во внесении им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по *** на отметки "удовлетворительно", в зачетную книжку *** N *** на имя Б., студента второго курса заочного факультета специальности ***, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект, не сдавал.

Однако Иванов сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, действия, направленные на получение через посредника взятки в виде денег.

Подсудимый Иванов вину не признал и показал, что с 2008 года он является доцентом кафедры "***" и в его должностные обязанности входит чтение лекций, принятие у студентов зачетов, экзаменов и курсовых проектов по ***.

Днем 27.02.2012 года он находился в своем кабинете в здании "***" и с 16 часов 30 должен был принимать дополнительный экзамен по ***.

Около 14 часов к нему в кабинет заглянул ранее незнакомый ему студент, как он впоследствии узнал В., и попросил выйти.

На лестнице зала с колоннами В. объяснил, что ему надо поставить оценки за экзамен, зачет, курсовую работу по *** и отдал ему зачетную книжку, два экзаменационных листа и деньги, как ему показалось 1000 рублей.

Он взял деньги и документы, в своем кабинете проставил в зачетную книжку оценки за экзамен, зачет и курсовой проект по *** и в том же месте передал В. зачетную книжку.

Деньги он положил в карман брюк, а экзаменационные листы в портфель. После чего он был задержан в своем кабинете оперативными сотрудниками и добровольно выдал 3000 рублей и экзаменационные листы, полученные от В..

Ранее он никогда, в том числе у В., не принимал экзамены и зачеты за взятки, деньги у В. взял машинально, поскольку находился в стрессовом состоянии, в связи с внезапной болезнью матери, о которой узнал утром указанного дня.

Считает, что в отношении совершена провокация, поскольку до проведения в отношении него ОРМ оперативные сотрудники не обладали информацией о том, что он получает взятки от студентов и своими действиями они фактически спровоцировали его на получения взятки. При этом совершенные им действия входили в его служебные обязанности.

Вина подсудимого Иванова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-копией приказа и.о. ректора *** N ***/лсп от *** о переводе Иванова на должность доцента кафедры "***" *** с 25.09.2008 по 30.06.2012 года ( том 1, л.д. 30),

- копией должностной инструкции доцента кафедры "***" *** в соответствии с которой

Иванов уполномочен принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты ( том 1, л.д. 32-36)

- копией Устава ***,

в соответствии с которым указанное образовательные учреждение является государственным ( том 2, л.д. 69-121)

-положением об организации текущего контроля и промежуточной аттестации студентов ***, в соответствии с которым экзамены могут проводится в устной и письменной форме по билетам, утвержденным заведующим кафедрой. Форма проведения экзамена устанавливается кафедрой и заранее доводится до сведения студентов ( том 2, л.д. 137-147),

-показаниями свидетеля Г., согласно которым, он является деканом *** и заведующим кафедры "***", где Иванов с 2008 года занимал должность доцента.

В обязанности Иванова входило принимать экзамены, зачеты, курсовые работы по математике у студентов заочной формы обучения.

На 27.02.2012 года 17 часов 00 минут у студентов заочной формы обучения был назначен экзамен по математики.

-показаниями свидетеля А., согласно которым

он занимает должность старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО.

В начале 2012 года их отделом была начата проверка *** в связи с поступлением информации о систематическом получении преподавателями данного ВУЗа взяток от студентов за получение оценок без сдачи экзаменов и зачетов, в связи с чем в отношении двух преподавателей "***" были проведены ОРМ.

В первых числах февраля 2012 года он от лица, оказывающего содействие органам на конфиденциальной основе, получил оперативную информацию о том, что преподаватель "***" Иванов через посредника, студента В., получает взятки за проставление им в зачетные книжки студентов оценок за экзамены, курсовые, зачеты без их непосредственной сдачи, а В. подыскивает ему студентов, желающих получить таким образом оценки за деньги.

На основании полученной информации был выделен материал в отношении Иванова и В., установлен предмет, который преподает Иванов, наличие Интернет страницы с объявлением В. об оказании содействия в сдачи экзаменов в "***".

После чего было принято решение о проведении ОРМ "Оперативное внедрение" и " Оперативный эксперимент", он под вымышленным именем " Б." был внедрен в качестве студента 2 курса заочного отделения *** и от имени Б. в социальной сети направил В. сообщение с просьбой помочь в сдаче экзамена, зачета и курсовой работы по *** преподавателю Иванову.

После чего В. по телефону назвал ему стоимость услуги в размере 13 000 рублей и назначил встречу на 14 часов 27 февраля 2012 года около входа в ***.

27 февраля 2012 года в первой половине дня в присутствии понятых он был досмотрен и ему были выданы денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые при нем были отксерокопированы, а также зачетная книжка, студенческий билет, рецензия извещение, экзаменационные листы на имя Б. и скрытая камера, о чем были составлены соответствующие документы.

Около 14 часов около входа в *** он передал В. 7000 рублей и вышеуказанные документы, при этом В. пояснил ему, что ранее он аналогичным образом получал оценки у Иванова.

Вернувшись через приблизительно 20 минут, В. передал ему зачетку с проставленными оценками, после чего он отдал ему 6000 рублей.

Далее он в присутствии понятых был досмотрен и выдал зачетную книжку, студенческий билет и камеру.

-показаниями свидетеля Д., согласно которым, он занимает должность начальника отдела *** по СЗФО. В январе 2012 года ими была получена оперативная информация о неоднократном получении взяток преподавателями "***" от студентов, проведены ОРМ в отношении двух преподавателей.

После чего они продолжили проверку "***" и в первых числах февраля 2012 года от лица, оказывающего содействие органам на конфиденциальной основе, была получена оперативная информация о том, что преподаватель "***" Иванов через посредника, студента В., получает взятки за проставление им в зачетные книжки студентов оценок за экзамены, курсовые, зачеты без их непосредственной сдачи, а В. подыскивает ему студентов, желающих не сдавать экзамен и получить оценки за деньги.

В ходе проверки указанной информации ими было установлено наличие Интернет страницы В. с объявлением от его имени от 31 января 2012 года об оказании студентам "***" помощи в сдачи экзаменов.

Затем ими были проведены ОРМ "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент", в ходе которых А. под вымышленным именем Б., был внедрен в качестве студента второго курса заочного отделения "***".

Он непосредственно участвовал при проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе досмотра В. и при осмотре места происшествия

При задержании В. объяснил, что получил деньги за посредничество в получении преподавателем Ивановым взятки за проставление оценок в зачетную книжку студента Б. без сдачи им экзамена, зачета и курсовой работы. Иванов в ходе осмотра места происшествия пояснил, что деньги 3000 рублей он получил за проставление оценок в зачетную книжку студента.

Номера и серии денежных купюр, изъятых у Иванова, совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных А. для проведения ОРМ.

-показаниями свидетеля Е., согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО.

В феврале 2012 года в их отдел поступила информация о том, что преподаватель ** Иванов проставляет студентам за деньги оценки за экзамены, зачеты и курсовые работы по математики без их сдачи, в связи с чем были проведены ОРМ "Оперативный эксперимент", " Оперативное внедрение".

27.02.2012 года он в присутствии понятых досмотрел А. и выдал ему отксерокопированные денежные средства в сумме 13 000 рублей, зачетную книжку на имя студента Б., студенческий билет, рецензию- извещение, а также экзаменационные листы, портативную видеокамеру, о чем составил соответствующие акты.

После чего он провел ОРМ " Наблюдение", в ходе которого видел, как в 13 часов 45 минут А. около входа в *** передал В. денежные средства и документы и как В. вошел в кабинет N ***, на лестнице у зала с колоннами без каких-либо объяснений передал Иванову деньги и документы, через короткий временной промежуток в том же месте получил от Иванова зачетную книжку. На улице он передал зачетную книжку А. и получил от него деньги.

В ходе досмотра В. в присутствии понятых выдал 10 000 рублей, пояснив, что получил их за посредничество во взяточничестве.

Далее им, в присутствии двух понятых был проведен досмотр А., который выдал зачетную книжку с проставленными оценками и студенческий билет на имя Б., видеорегистратор, о чем был составлен соответствующий акт.

-показаниями свидетелей Ж. и З. согласно которым в феврале 2012 года они в качестве понятых несколько раз присутствовали при осмотре интернет-страниц в социальной сети "В контакте", из сообщений на которых было понятно, что два человека договариваются о сдаче экзаменов за деньги.

По результатам осмотра указанных страниц каждый раз были составлены соответствующие акты, которые они подписывали, вместе с распечатанными страницами.

В их присутствии в феврале 2012 года сотрудник полиции добровольно выдал зачетную книжку, студенческий билет и камеру, о чем был составлен соответствующий акт, который они подписали.

Также им была показана видеозапись передачи денежных средств между двумя мужчинами, по результатам просмотра которой сотрудником полиции были составлены соответствующий акт и стенограмма, в которых они расписались.

- показаниями свидетелей И. и К., согласно которым, 27.02.2012 года около 08 часов 30 минут в отделе полиции в их присутствии был досмотрен оперативный сотрудник А., после чего ему были выданы деньги в сумме 13000 рублей, которые были отксерокопированы, зачетная книжка, студенческий билет, рецензия-извещение, экзаменационные листы и видео регистратор, о чем были составлены соответствующие акты, в которых они расписались.

Затем совместно с сотрудниками полиции они направились к ***, где около 14 часов 00 минут видели, как А. у входа в университет передал молодому человеку деньги и документы.

Через приблизительно 30 минут указанный человек вышел из здания *** и передал А. зачетную книжку, а А. отдал ему деньги.

- актами исследований предметов и документов от 14.02.2012, 20.02.2012 года согласно которым в Интернете в социальной сети "В контакте" были осмотрены следующие страницы группы под названием "***", в которых имеется объявление от 31.01.2012 года от имени В., с предложением студентам "***" помощи в сдачи экзаменов, а также страница Б. с перепиской В. с Б. по поводу оказания со стороны В. содействия, в получении Б. за деньги у преподавателя Иванов оценок за экзамен, зачет и курсовой проекта по математики без их сдачи ( том 1, л.д. 78-94, л.д. 98-103),

-актом досмотра от 27.02.2012, в соответствии с которым произведен личный досмотр А., в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств у него не обнаружено (том 1, л.д. 108-109),

- актами исследований предметов и документов от 27.02.2012 года,

согласно которым зачетная книжка, студенческий билет, два экзаменационных лица и рецензия-извещение на имя Б., денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, портативный видеорегистратор *** осмотрены и вручены А., указанные предметы отксерокопированы ( том 1, л.д. 110-113, л.д. 114-123, л.д. 124-125),

- актом досмотра от 27.02.2012 года, согласно которому А. добровольно выдал портативный аудио и видео регистратор, а также зачетную книжку и студенческий билет на имя Б., ранее врученных денежных средств, у него не обнаружено ( том 1, л.д. 133-134),

-актом исследования предметов и документов и протоколом осмотра предметов, согласно которым 28.02.2012 года осмотрен портативный видеорегистратор ***, прослушаны файлы с записью разговоров А. и В. о чем составлена стенограмма, файлы переписаны на компакт диск, 30.03.2012 года осмотрен компакт-диск с аудио- и видеозаписью разговора А. и В. от 27.02.2012 года.

Участвовавший в осмотре свидетель В. пояснил, что с содержанием видеозаписи он согласен, поскольку запись верно отражает его разговор с А. о передачи взятки преподавателю Иванову за внесение оценок в зачетную книжку. В судебном заседании свидетель подтвердил соответствие стенограммы содержанию разговора между ним и А ... ( том 1, л.д. 137-140, том 2, л.д. 59-61),

-компакт-диск с аудио и видеозаписью разговора между А. и В. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.2, л.д. 63-64).

-показаниями свидетеля В., согласно которым, с 2009 года он является студентом "***" и в ходе обучения от других студентов узнал, что преподаватель *** Иванов берет взятки. В 2010 году на втором курсе обучения на заочном отделении Иванов за 3000 рублей без фактической сдачи экзамена и зачета проставил ему в зачетку оценки за экзамен и зачет по ***.

Зная, что Иванов берет взятки и, желая получить материальную выгоду, в конце января 2012 года он разместил в сети Интернет " В контакте" объявление об оказании помощи студентам в сдачи зачетов и экзаменов в ***", намереваясь действовать по ранее реализованной им с Ивановым схеме.

В середине февраля 2012 года ему поступило сообщение от Б. с просьбой помочь сдать экзамен, зачет и курсовой проект по *** у преподавателя Иванова М.А.

После чего он созвонился с Б., обозначил стоимость в размере 13 000 рублей и назначил встречу около входа в университет 27 февраля 2012 года в 14 часов, в ходе которой получил от Б. зачетную книжку, экзаменационные листы, рецензию на курсовую работу и 7000 рублей.

После этого он зашел в кабинет Иванова N *** и попросил его выйти.

На лестнице в колонном зале он передал Иванову зачетную книжку на имя Б., экзаменационные листы, а сверху положил три купюры по 1000 рублей. Иванов взял деньги и документы, при этом никаких вопросов не задавал, возмущения не высказывал. После чего Иванов отлучился в кабинет на пару минут, а по возвращению вернул ему зачетную книжку с проставленными оценками за экзамен, зачет и курсовую работу по ***.

Затем он вернул Б. зачетную книжку, получил от него 6000 рублей и был задержан.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2012, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут произведен осмотр помещения коридора кафедры "***", в ходе которого В. указал место, где он 27.02.2012 года передал Иванову денежные средства в сумме 3000 рублей, за внесение в зачетную книжку на имя Б. отметок о сдаче экзамена, зачета и курсового проекта по математике ( том 1, л.д. 151-155),

-актом досмотра от 27.02.2012 года, согласно которому

В. добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также рецензию-извещение о защите курсового проекта ( том 1, л.д. 128-132),

-показаниями свидетелей Л. и М., согласно которым, 27.02.2012 года около 14 часов они принимали участие в досмотре В., в ходе которого В. выдал денежные средства в сумме 10000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая и рецензию- извещение на имя студента Б.

В. пояснил, что изначально было 13000 рублей,

10 000 рублей он получил за посредничество в дачи взятки студентом "***" преподавателю "***" Иванову за проставление оценок за экзамен, зачет, курсовую работу по математики без их непосредственной сдачи, а 3 000 рублей он передал преподавателю Иванову.

Номера и серии выданных В. купюр совпали с номерами и сериями ксерокопированных купюр.

После чего был составлен акт, в котором они расписались, а изъятые деньги были упакованы и опечатаны.

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в кабинете N *** кафедры "***" "***" Иванов добровольно выдал 3000 рублей.

При этом Иванов не отрицал, что эти деньги получил от студента фамилию которого не знает за внесение сведений о сдачи экзамена, зачета и курсовой работы по *** в зачетную книжку, принадлежащую другому студенту. Помимо денег Иванов выдал экзаменационные листы студента 2 курса Б ... ( том 1, л.д. 14-43),

- зачетная книжка на имя Б., студенческий билет на имя Б., денежные средства в сумме 10 000 рублей и рецензия-извещение, изъятые у В., денежные средства в сумме 3 000 рублей, изъятые у В., экзаменационные листы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления ( том 2, л.д. 54-58, 63),

- показаниями свидетеля Н., согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного отдела ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО. 27 февраля 2012 года он в присутствии понятых и Иванова осмотрел место происшествия - кабинет N *** кафедры "***" "***" по адресу ***, дом***.

В ходе осмотра Иванов добровольно выдал денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что получил деньги от студента фамилии которого не знает за проставление в зачетной книжке на имя студента другого студента отметок о сдаче экзамена, зачета и курсового проекта по предмету "***" и два экзаменационных листа, переданные ему указанным студентом.

Денежные средства в сумме 3000 рублей, два экзаменационных листа, а также мобильный телефон Иванова были изъяты.

- показаниями свидетелей И. и К., согласно которым, 27.02.2012 года в их присутствии был осмотрен кабинет *** кафедры "***", в ходе которого Иванов добровольно выдал денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив, что получил деньги от студента которого не знает за проставление в зачетной книжке другого студента отметок о сдаче экзамена, зачета и курсового проекта по предмету "***" и два экзаменационных листа, переданные ему одновременно с деньгами.

По результатам осмотра был составлен протокол, в котором они, после ознакомления, расписались, денежные средства в сумме 3000 рублей, два экзаменационных листа, а также мобильный телефон Иванова были изъяты.

-заключением эксперта установлено, что рукописные тексты в зачетной книжки на имя студента Б. и подписи от имени Иванова, расположенные в графе 7 на странице 6, в графах 1 и 10 на странице 9 выполнены Ивановым ( том 2, л.д. 46-52),

- показаниями свидетеля О., согласно которым Иванов является ее родным сыном. 27 февраля 2012 года в период с 11 до 12 часов дня она по телефону сообщила сыну, что нуждается в срочной операции.

Вечером того же дня сын пришел домой сильно расстроенный.

Он рассказал ей, что в этот день в университете на кафедре его задержали и забрали в милицию, поскольку он получил деньги за то, что поставил зачет по своему предмету.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Показания свидетеля В. суд считает правдивыми, достоверными, они последовательны, непротиворечивы.

В своих показаниях В. не только изобличал Иванова в совершении преступления, но и давал информацию о своей деятельности.

Все фактические обстоятельства, сообщенные В., получили полное подтверждение, как в показаниях свидетелей А., Д., Е., И., М., Ж., З., Л., М., так и во всех процессуальных документах, полученных в результате проведения ОРМ.

Указанные лица ранее Иванова не знали, мотивов для его оговора не имеют.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Иванова о том, что взятку от В. он не получал, никогда этим не занимался, деньги в размере 3000 рублей взял машинально, оценки в зачетную книжку проставил бескорыстно, находясь в стрессовом состоянии, В. не знал и расценивает данные показания, как защитную тактику подсудимого.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует об обратном.

Так свидетели Н., К., И. заявили, что после задержания Иванов сразу пояснил, что деньги получил от одного студента ВУЗа, фамилии которого не знает, за проставление оценок в зачетную книжку другого студента. Точно такие же пояснения Иванов давал при изъятии у него денег, что усматривается из протокола осмотра места происшествия.

При этом показания указанных лиц подтверждены, как показаниями свидетеля студента В. о том, что он молча, без каких-либо объяснений отдал Иванову деньги и зачетную книжку, так и показаниями свидетеля оперуполномоченного В. о том, что встреча В. и Иванова заключалась лишь в непосредственной передачи денег и студенческих документов и была исключительно быстрой.

Передача Иванову денежных средств 27.02.2012 года происходила в рамках ОРМ, под контролем сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД, после чего денежные средства были изъяты.

При проведении всех оперативно-розыскных мероприятий, как того требует закон, участвовали понятые, о чем свидетельствуют показания свидетелей А., Е., Д., непосредственно самих понятых - И., К., Ж., З., Л., М., а также процессуальные документы, составленные при их участии и ими подписанные.

Показаниями свидетеля А. подтверждено, что фиксация прохода граждан в здание УТ МВД России по СЗФО обязательной не является.

Учитывая изложенное, отсутствие в книге учета посетителей здания УТ МВД России по СЗФО записей об проходе понятых не влияет на доказанность их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Все лица, привлеченные в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий - И., К., Ж., З., Л., М. ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы.

Незначительные расхождения в их показаниях о деталях проведения оперативно-розыскных мероприятий не ставят под сомнение, как сам факт их проведения с их участием, так и их законность и были полностью устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний.

Несостоятельны утверждения подсудимого и его защитника о том, что до проведения в отношении Иванова ОРМ у оперативных сотрудников не было оснований подозревать Иванова в получении взяток, а секретная оперативная информация о получении Ивановым взяток в ходе судебного разбирательства не исследовалась, поэтому действия оперативных сотрудников были направлены на провоцирование получения Ивановым взятки и, по мнению защиты, обвинение построено на доказательствах, полученных с нарушением требований ст.ст.5,7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из показаний свидетелей Д. и А. следует, что с начала 2012 года их отделом осуществлялась проверка деятельности *** "***", в связи с наличием оперативной информации о случаях систематического получения преподавателями данного ВУЗа взяток от студентов за проставление в зачетные книжки оценок за экзамены и зачеты без их непосредственной сдачи и проводились ОРМ в отношении преподавателей данного ВУЗа.

Согласно рапортов зам. начальника отдела ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО Д. от 09 февраля 2012 года оперативным сотрудникам стало известно о том, что к получению взяток от студентов в "***" причастен преподаватель кафедры "***" Иванов, который делает это через посредника студента данного ВУЗа В..

При этом В. подыскивает студентов, которые за деньги желают получить оценки за экзамены и зачеты без их фактической сдачи, а Иванов за деньги проставляет в зачетных книжках оценки за экзамены и зачеты, не принимая их у студентов ( т.1, л.д. 64, 70).

Свидетель А. подтвердил, что информация о получении взяток именно преподавателем "***" Ивановым поступила от лица до сих пор, оказывающего содействие их отделу на конфиденциальной основе, поэтому данные сведения разглашению не подлежат.

Полученная информация до начала производства ОРМ была проверена и в результате было установлено, что Иванов действительно является преподавателем "***", а В. студентом.

31 января 2012 года на Интернет странице от имени В. было опубликовано объявление об оказании помощи студентам в сдачи экзаменов и зачетов в указанном ВУЗе.

Показания А. о наличии конкретной информации в отношении Иванова объективно подтверждены показаниями свидетеля В., который утверждал, что с 2010 года знал от студентов "***" о том, что Иванов брал взятки за проставление в зачетную книжку оценок за экзамен, зачет, курсовую работу по *** без их фактической сдачи.

При этом лично и сам В. таким образом получил от Иванова оценки за экзамен и зачет по математики.

Эти обстоятельства В. подтвердил и в ходе проводимой в апреле 2012 года органами предварительного расследования проверки.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что полученные сведения, в частности показания свидетеля В. о получении Ивановым от него взятки, недостаточны для принятия решения о возбуждении дела.

При этом объективность и достоверность показаний В. о получении взятки именно Ивановым под сомнение следственным органом не ставится, поэтому ссылки защиты на основание отказа в возбуждении дела в отношении Иванова несостоятельны.

Таким образом, информация, полученная оперативными сотрудниками от осведомителя, носила отнюдь не предположительный, а конкретный характер и свидетельствовала о наличии обоснованных подозрений в получении Ивановым через посредника В. взяток, поэтому доводы защиты об отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения ОРМ и нарушении требований ст.ст.5,7 Закона " Об оперативно-розыскной деятельности" не обоснованны.

Рапортами А. подтверждено его согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий ( т.1, л.д.69, 74).

Оперативно-розыскные мероприятия "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент" были проведены в полном соответствии с требованиями закона ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании постановлений вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции.

А именно заместителем начальника отдела ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗ ФО Д. на основании указанных в рапортах сведений ( т.1, л.д. 64, 70) были вынесены и им же подписаны постановления о проведении ОРМ " Оперативное внедрение", " Оперативный эксперимент", которые были утверждены заместителем начальника УТ МВД России по СЗ ФО П. ( т.1 л.д.65, 71).

Указание же во вводной части указанных постановлений ФИО А. является технической ошибкой, о чем свидетельствуют показания, как Д., так и А., поэтому утверждение защиты о вынесении и санкционировании данных постановлений не надлежащим лицом не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и были оформлены необходимыми сопроводительными документами ( т.1 л.д.54-57, 58-60, 61-63).

И именно результаты этих ОРМ послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела ( т.1, л.д.1-2).

Таким образом, исследованные документы и показания свидетелей позволяют сделать вывод о том, что у оперативных сотрудников имелась информация о получении взяток преподавателем Ивановым и указанную информацию они надлежащим образом проверили и реализовали.

При этом никаких действий, провоцирующих Иванова, а также свидетеля В., на получение взятки оперативными сотрудниками совершено не было.

Фактические действия Иванова, его поведение при получении денег и студенческих документов от В. и при возвращении В. зачетки с проставленными оценками, свидетельствуют о наличии у Иванова умысла на получение взятки, который имел место в независимости от производимых ОРМ и сформировался помимо деятельности оперативных сотрудников.

Временной промежуток между получением оперативными сотрудниками бланков зачетной книжки, студенческого билета, экзаменационных листов и их заполнением, а также перерыв в переписке между В. и А. в социальной сети с 14.02.2012 года по 17.02.2012 года не свидетельствует об отсутствии у оперативных сотрудников информации о преподавателе Иванове, как взяткополучателе, а напротив доказывают обратное.

А именно все ОРМ проводились именно в отношении преподавателя "***" Иванова с целью подтверждения полученной об Иванове информации и такие временные промежутки между указанными действиями согласно показаниям свидетеля А. были обусловлены тактикой и методикой проведения оперативных мероприятий и направлены лишь на создание эффекта достоверности происходящего.

Отсутствие у Иванова членства в Государственной аттестационной комиссии не имеет значения для определения его должностного положения.

Исследованными судом документами установлено, что Иванов являлся должностным лицом, занимал должность доцента кафедры государственного образовательного учреждения, был уполномочен принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты, то есть обладал организационно-распорядительными полномочиями в отношении студентов и принимал решения, имеющие юридические последствия.

Таким образом, суд считает вину Иванова в указанном преступлении полностью установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова по

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Иванова, как покушение.

Судом установлено, что Иванов не смог довести до конца преступные действия, направленные на получение взятки, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, поскольку вышеуказанные действия Иванова контролировались оперативными работниками в ходе проведения ОРМ и денежные средства у Иванова были изъяты.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Иванова указание на то, что " совершенные действия входили в служебные полномочия должностного лица".

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на то, что " совершенные действия входили в служебные полномочия должностного лица" в связи с тем, что установлено, что Иванов пытался получить взятку за внесение в зачетную книжку студента сведений, не соответствующих действительности, а именно записей о приеме экзамена, зачета и курсовой работы по ***, которые фактически студент Иванову не сдавал.

Указанные действия Иванова являлись незаконными и непосредственно нарушали его служебные обязанности.

При назначении наказания подсудимому Иванову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванов совершил тяжкое преступление.

Иванов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет пожилых родителей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет положительные характеристики за время работы в "***" и ходатайство от коллектива "***" о смягчении наказания, после совершения преступления вел законопослушный образ жизни, страдает рядом хронических заболеваний.

Суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без назначения Иванову наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Иванова.

Вещественное доказательство деньги в сумме 13 000 рублей, использованные в ходе проведения в отношении Иванова ОРМ были переданы на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО А., который является их законным владельцем.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные денежные средства подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ

Назначить Иванову наказание

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову не изменять, отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежные средства на сумму 13000 рублей, использованные в ходе проведения в отношении Иванова ОРМ и переданные на ответственное хранение оперуполномоченному А. - вернуть законному владельцу А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- зачетная книжка *** "***" N *** на имя Б., студенческий билет *** "***" N *** на имя Б. рецензия-извещение экзаменационные листы *** "***", компакт-диск с аудио и видеозаписью разговора А. и В. от *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Садофьева

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2013 Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2012 в отношении Иванова Михаила Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.