Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-12891/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В. и Чуфистова И.В.

при секретаре Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга и апелляционную жалобу прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-658/13 по заявлению Синьковской Л. В. о признании отказа недействительным, обязании согласовать перепланировку и обязании издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга, представителя администрации Кировского района и представителя прокуратуры, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синьковская Л.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Кировского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения в нежилое и обязании издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, просила, признав отказ районной администрации незаконным, обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры N ... по адресу: "адрес", в нежилое помещение.

Заявление обосновано тем, что Синьковской Л.В. принадлежит указанная квартира. С целью открытия магазина Синьковская Л.В. подготовила необходимый пакет документов для перевода данной квартиры в нежилое помещение и обратилась в межведомственную комиссию Кировского района Санкт-Петербурга для согласования проекта перепланировки квартиры. В соответствии с проектом перепланировки квартиры предполагался демонтаж оконного проема и переоборудование его в дверной проем.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга 18 декабря 2012 года отказала Синьковской Л.В. в согласовании проекта перепланировки указанной квартиры. Основанием для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения явился п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года N 170.

Заявитель считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку ссылка на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в данном случае не применима. Данный пункт называется "Балконы, козырьки, эркеры и лоджии". Он регулируют вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Указанный подпункт не относится к вопросам перепланировки жилого помещения. Проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном, что не запрещено указанными техническими нормами.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года постановлено признать незаконным отказ администрации Кировского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку указанного жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение.

В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда, полагает его постановленным при неправильной оценке судом юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Жилищный комитет также не согласен с решением суда, в поданной апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным.

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе просит решение суда как незаконное отменить и отказать в удовлетворении заявления Синьковской Л.В.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Исходя из того, что неявившееся лицо надлежаще извещено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобретена заявителем с целью открытия магазина. Для подготовки документов по переводу указанной квартиры в нежилой фонд, а именно для разработки проекта устройства отдельного входа в помещение, необходимо разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. 12 марта 2012 года Синьковской Л.В. выдано разрешение на разработку проекта устройства двух отдельных входов на месте существующих оконных проемов и замены заполнителей на витрины со стороны бокового фасада здания. ... (ЮрЛ) ... был разработан проект перепланировки спорной квартиры под магазин промышленных товаров, в котором определялось техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций спорной квартиры в связи с переводом ее в нежилой фонд. Согласно результатам обследования специалисты пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.

Вместе с тем 18 декабря 2012 года Синьковская Л.В. получила уведомление, которым администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а именно квартиры, собственником которой является Синьковская Л.В. В уведомлении об отказе от 18 декабря 2012 года администрации Кировского района ссылается на пункт 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организация отдельных входов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перепланировка квартиры по представленной проектной документации возможна, в связи с чем отказ администрации Кировского района в согласовании проекта перепланировки является неправильным.

Доводы апелляционных жалоб прокуратуры и Жилищного комитета о том, что предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, а именно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не опровергают вышеизложенных выводов. При этом прокуратура и Жилищный комитет полагают, что в смысле указанных Правил под расширением проема следует понимать любое увеличение площади проема, отличающееся от проектных (существующих) и таких как удлинение, и таких как расширение и любых других. По мнению прокуратуры и Жилищного комитета, указанные правила не допускают изменения площади и конфигурации панелей (проемов в них) в построенном крупнопанельном доме.

Судебная коллегия находит данные доводы не соответствующими нормам права, а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

15.10.2003 зарегистрировано постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.

В обоснование неправильности решения суда первой инстанции прокуратура и Жилищный комитет ссылаются на раздел 4 - "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 - "Стены". В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4 содержится подп. 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Так п. 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых

помещений в жилых домах допускается производить после получения

соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, заявителем собраны и представлены в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации ... (ЮрЛ) ... , которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.

Из представленной проектной документации по устройству отдельных входов следует, что устройство дверных проемов предполагает разборку части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением.

При рассмотрении данного дела лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего ей помещения, произойдет расширение или пробивка проемов в стенах здания.

Таким образом, организация входа путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, ввиду чего доводы прокуратуры и Жилищного комитета о невозможности перепланировки со ссылкой на п. 4.2.4.9 указанных выше Правил эксплуатации жилищного фонда являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части признания незаконным отказа администрации в согласовании проекта перепланировки и обязании согласовать этот проект является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене постановленное решение в части обязания администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое по следующим основаниям.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п.3.4.10 и п.3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13.04.2012 N263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".

В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента критерием принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является соответствие проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения требованиям законодательства, а также соблюдение условий перевода помещений, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пунктов 3.2.3, 3.2.5 Административного регламента перевод жилых помещений в нежилые помещения согласовывается с Жилищным комитетом.

Как видно из материалов дела, Синьковская Л.В. обращалась в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с обращением Синьковской Л.В. ей было направлено уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, которое имеется в материалах дела.

По вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение Синьковская Л.В. в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга или Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг не обращалась, отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение не получала.

Форма уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 N502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" и является также приложением N 2 к Административному регламенту.

Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований принял решение об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как отказ в переводе жилого помещения в нежилое по установленной форме Синьковская Л.В. не получала и за переводом жилого помещения в нежилое не обращалась.

При таких обстоятельствах постановленное решение в части обязания администрации района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое подлежит отмене, в удовлетворении заявления Синьковской Л.В. в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое - отменить.

В удовлетворении заявления Синьковской Л. В. об обязании администрации Кировского района издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое отказать.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в остальной части и прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: