Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2013 г. по делу N 33-13068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-1224/2013 по иску Л. к ООО "Закажи" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Закажи" с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд просил о запрете ответчику распространения книги-плагиата автора-составителя В. " Ж." 2009 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на литературное произведение " Т." 2001 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение графики (рисунок) на ст. 336 книги " Т." 2001 года издания, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей за нарушение личных неимущественных прав на литературное произведение " Т." 2001 года издания, которое было распространено путем публичной оферты в интернет-магазине 17.04.2010 года, убытков в сумме " ... " рублей, судебных расходов и издержек в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены авторские права истца.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. было отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку суд не рассмотрел ряд требований истца, неправомерно указывая на отказ истца от требований, а также без правовых оснований отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /л.д. 75, 76/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 года установлено, что Л. является автором и обладателем исключительных прав в отношении книги " Т." изданной в 2001 году объемом 432 страницы. Книга автора-составителя В. " Ж." объемом 224 страницы, изданная в 2009 году, является книгой-плагиатом, указанная книга была запрещена ответчикам по делу к приобретению, транспортировке, хранению, распространению, рекламе.

17 апреля 2010 года Л. приобрел у ответчика ООО "Закажи" через интернет-магазин книгу В. " Ж.", 2009 года издания за " ... " рубля, что подтверждается представленным чеком /л.д.8/ ООО "Закажи" с указанием реквизитов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Л. суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку распространение ответчиком книги В. " Ж." произошло до принятия Таштагольским городским судом Кемеровской области решения от 05.09.2011 года о признании за истцом права на указанное произведение, ответчику на момент продажи книги не было известно об авторстве истца на произведение, что свидетельствует об отсутствии вины в нарушении авторских прав истца, исковые требования истца о запрете ответчику распространять книгу-плагиат автора-составителя В. " Ж." 2009 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на литературное произведение "Трактат о женской самообороне: практическое пособие" 2001 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение графики (рисунок) на ст. 336 книги " Т." 2001 года издания рассмотрены судом не были с указанием на отказ истца от заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии заявления об отказе от заявленных требований, уточнения исковых требований только в части уменьшения компенсации морального вреда является обоснованным и соответствует материалам дела.

17 мая 2013 года истцом было представлено исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований с уменьшением размера компенсации морального вреда, от исковых требований истец не отказывался, определения о прекращении производства по делу в части требований истца судом не принято, что указывает на допущенные нарушения норм процессуального права ч.3 ст.196, ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не была дана оценка и не было принято решение по требованиям истца о запрете ответчику распространять книгу-плагиат автора-составителя В. " Ж." 2009 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на литературное произведение " Т." 2001 года издания, взыскании компенсации в размере " ... " рублей за нарушение исключительного авторского права на произведение графики (рисунок) на ст. 336 книги " Т." 2001 года издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Основанием для взыскании компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Кроме того, само по себе распространение книги-плагиата свидетельствует о виновности ответчика, применительно к положениям ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в причинении вреда правообладателю.

Принимая во внимание подтверждение факта распространения ООО "Закажи" книги автора-составителя В. " Ж.", объемом 224 страницы, изданной в 2009 году, и являющейся книгой плагиатом книги " Т.", изданной в 2001 году объемом 432 страницы автором и обладателем исключительных прав на которую является истец, нарушение авторских прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований Л. о компенсации за нарушение авторских прав в размере " ... " рублей, по " ... " рублей за каждое допущенное нарушение, запрете ООО "Закажи" распространять указанную книгу В..

Принимая во внимание то обстоятельство, что действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право истца, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также объем нарушенных прав Л. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки истца подлежат возмещению.

К убыткам относятся расходы истца на оплату стоимости экземпляра книги-плагиата в ООО "Закажи" в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные по делу судебные расходы истца складываются из оплаты за составление претензии в размере " ... " рублей, за составление заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере " ... " рублей, составление искового заявления в размере " ... " рублей, копирование документов в размере " ... " рублей, на отправку искового заявления в суд в размере " ... " рублей, на приобретение пластикового пакета для отправки бандероли в размере " ... " рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, доплаты государственной пошлины в размере " ... " рублей, приобретение пластикового пакета в размере " ... " рублей, в общей сумме " ... " рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года отменить.

Запретить ООО "Закажи" распространять книгу В. " Ж." 2009 года издания.

Взыскать с ООО "Закажи" в пользу Л. компенсацию за нарушение авторских прав в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: