Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2013 г. по делу N 4а-1260/13

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Милюка А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года, которым было отклонено ходатайство Милюка А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2013 года Милюк А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года ходатайство Милюка А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда было отклонено.

В надзорной жалобе Милюк А. Н. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку жалоба была направлена им в срок, в связи с чем он не должен был заявлять ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В подтверждение данных слов к жалобе Милюком А. Н. приложено письмо судьи Куйбышевского районного суда и копия конверта, в котором была направлена жалоба на постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Милюка А. Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Куйбышевского районного суда от 06 апреля 2013 года была получена Милюком А. Н. лично в день принятия постановления.

Жалоба на указанное выше постановление поступила в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 23 апреля 2013 года. При этом в материалах дела отсутствует конверт, в котором указанная жалоба была направлена в адрес Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Поскольку у судьи Санкт-Петербургского городского суда не было сведений о том, когда именно жалоба была направлена, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба изначально была возвращена Милюку А. Н. как поданная с нарушением срока обжалования постановления. После того, как Милюком А. Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба была принята судьей Санкт-Петербургского городского суда к рассмотрению.

Как усматривается, судья Санкт-Петербургского городского суда посчитал, что ходатайство Милюка А. Н. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению на том основании, что в материалах дела отсутствует почтовый конверт, который бы подтверждал отправку жалобы посредством почты, кроме того, отсутствует запись сотрудника канцелярии о том, что жалоба поступила посредством почты вместе с другой жалобой. При этом сам Милюк А. Н. на рассмотрение жалобы не явился, объективных доказательств уважительности пропуска срока обжалования им представлено не было.

В надзорной жалобе Милюк А. Н., как и в жалобе, рассмотренной судьей санкт-Петербургского городского суда, указывает на тот факт, что жалоба на постановление судьи Куйбышевского районного суда была подана им в установленный законом срок, а именно жалоба была направлена по почте 16 апреля 2013 года. При этом Милюком А. Н. отмечено, что жалоба была направлена им в одном конверте с жалобой по другому делу.

Указанные выше сведения подтверждаются письмом судьи Куйбышевского районного суда от 12.07.2013, приложенным Милюком А. Н. к надзорной жалобе.

При этом в соответствии с копией конверта, также приложенной Милюком А. Н. к надзорной жалобе, жалоба на постановление была направлена Милюком А. Н. 16 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд надзорной инстанции приходит к выводу, что жалоба Милюка А. Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда была подана в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года об отклонении ходатайства Милюка А.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Куйбышевского районного суда от 06 апреля 2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Надзорную жалобу Милюка А. Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко