Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-6297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. дело по частной жалобе представителя Бабикова И.Ф. - Лысенко А.В. на определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 01 августа 2013 г., которым постановлено:

"Восстановить Попову В.В. срок на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N N " ... " по иску Бабикова И.Ф. к ЗАО "НПП "Экосистема" о взыскании пени, убытков".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель Попова В.В. - Тишакова О.В 23 июля 2013 г. обратилась суд г. с частной жалобой на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2012 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N N " ... " по иску Бабикова И.Ф. к ЗАО "НПП "Экосистема" о взыскании пени, убытков и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что об утвержденном судом мировом соглашении ее доверителю стало известно лишь в июле 2013 г. при рассмотрении Куйбышевским районным судом " ... " другого дела по иску Бабикова И.Ф. к Попову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила признать уважительными причины пропуска срока на обжалование определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2012 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного 14.12.2012 г. между Бабиковым И.Ф. и ЗАО "НПП "Экосистема".

Заявление рассмотрено в отсутствие Попова В.В., Бабикова И.Ф., представителя ЗАО "НПП "Экосистема" при надлежащем извещении.

Представитель Попова В.В. - Тишакова О.В. просила восстановить срок на подачу частной жалобы, учитывая, что заявитель не был привлечен к участию в деле и ему не направлялась копия определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, не смотря на то, что по мировому соглашению взысканы пени по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, обеспеченного залогом недвижимого имущества, принадлежащего Попову В.В., что соответственно влияет на объем и содержание его прав и обязанностей как залогодателя.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бабикова И.Ф. - Лысенко А.В. выражает свое несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. Указывает, что условия мирового соглашения не определяли судьбу недвижимого имущества, принадлежащего Попову В.В., не устанавливали в отношении этого имущества какие-либо ограничения. Вопрос о правах и обязанностях Попова В.В. при вынесении определения суда от 14.12.2012 года не разрешался. Кроме того, ссылается на процессуальное нарушение судом о ненадлежащем извещении Бабикова И.Ф. о времени и месте судебных заседаний по заявлению Попова В.В. о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Бабикова И.Ф. Лысенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание лицам, участвующим в деле, условий для реализации ими процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Бабиковым И.Ф. и ЗАО "Научно-производственное предприятие "Экосистема", по условиям которого Общество обязано уплатить Бабикову И.Ф. пени по договору займа от " ... " в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... "

Судом установлено, что Попов В.В. не был привлечен к участию в деле, являясь собственником N " ... " долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью N " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... "

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.11.2008г. и Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнение обязательств ответчика ООО "НПП "Экосистема" по договору займа от " ... " г., заключенного Бабиковым И.Ф. и ЗАО "НПП "Экосистема", обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Попову В.В. (л.д.7-11, 51).

В данной связи суд обоснованно признал уважительной причину пропуска Поповым В.В. срока на подачу частной жалобы, поскольку права и обязанности Попова В.В. как залогодателя затронуты непосредственно.

Довод частной жалобы Бабикова И.Ф. о том, что вопрос о правах и обязанностях Попова В.В. при вынесении определения суда от " ... " не разрешался, несостоятелен.

Голословной является ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении Бабикова И.Ф.

Как следует из материалов дела, согласно реестру почтовых отправлений районного суда от 25 июля 2013 года на имя Бабикова И.Ф. были направлены судебные извещения о предстоящем судебном заседании 01 августа 2013 года по адресу: " ... " " ... " (номер почтового отправления N " ... ").

Из распечатки с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" усматривается, что в разделе "отслеживание почтовых отправлений" имеются сведения о вручении 27.07.2013 года адресату Бабикову И.Ф. почтового отправления с номером N N " ... ", которое также было направлено в адрес заявителя, исходя из данных, содержащихся в реестре.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: