Решение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 29 апреля 2013 г.

Решение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

3-го окружного военного судав составе:

председательствующего - Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Светлова А.Г., при секретаре Павлюковиче В.П., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ ("Югрегионжилье") Каплина О.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника запаса Свириденко В. А. об оспаривании отказа ФГКУ "Югрегионжилье" в предоставлении жилья по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Моши А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свириденко обратился в военный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил обязать начальника ФГКУ "Югрегионжилье" выдать ему справку о сдаче жилья, расположенного по адресу: - заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного в -.

Суд первой инстанции эти требования удовлетворил, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал должностное лицо выдать Свириденко справку о сдаче упомянутого жилого помещения и заключить с ним договор социального найма жилого помещения в - после компенсации им за счет собственных средств превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения на 8,5 кв. м в размере 254150 рублей.

Не соглашаясь с таким судебным решением, представитель начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Каплин О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование данной просьбы в жалобе, Каплин, подробно анализируя положения ст. ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с их толкованием Военной коллегией Верховного Суда РФ,данном в решении от 18 мая 2004 года N 04-36, указывает, что поскольку, по смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, случаи, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение оснований нуждаемости по воле гражданина, обоснованно отнесены Правительством РФ к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение таких граждан бесплатным жилым помещением.

Основываясь на данной правовой позиции, автор жалобы утверждает, что выдача справки о сдаче жилья военнослужащему, утратившему право повторного обеспечения жилым помещениям по договору социального найма, формально восстанавливает его в данном праве, а поэтому выдача этой справки должна производиться в рамках разрешения вопроса о возможности повторного обеспечения такого военнослужащего жильем за счет государства.

Далее в жалобе ставится под высказывает сомнениеотносительно вывода суда о том, что справка о сдаче жилья выдается военнослужащим вне зависимости от совершенных с жилым помещением действий, который, по мнению представителя "Югрегинжилье", противоречит положениям п.1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 года N1133, и п.17 Инструкциио предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280.

По смыслу требований вышеуказанных норм Инструкций, полагает в жалобеКаплин, выдаче требуемой справки должны предшествовать фактическое освобождение занимаемого жилого помещения военнослужащим и всеми членами его семьи и снятие их с регистрационного учета. Каких-либо исключений из этого правила не предусмотрено, в том числе, и на основании судебных решений.

В заключение жалобы Каплин указывает, что истребование Свириденко справки о сдаче жилья является умышленным злоупотреблением правом на предоставление жилого помещение от военного ведомства, которое он предполагает реализовать в благоприятной для него ситуации, что запрещено ст.10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в период военной службы в 2000 году Свириденко и членам его семьи была предоставлена служебная квартира по адресу: -. В 2012 году Свириденко расторг брак, выехал из указанной квартиры и стал проживать в другом жилом помещении по адресу: -.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года Свириденко было отказано в удовлетворении иска к бывшей супруге о ее выселении из предоставленной ему служебной квартиры.

Накануне предстоящего увольнения в 2009 году Свириденко был признан нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

В ноябре 2012 года заявителю на семью из двух человек (он и дочь) была распределенаквартира в -, с предложением компенсировать за счет собственных средств превышениенормы предоставления общей площади жилого помещения на 8,5 кв. м - в размере 254150 рублей, с чем заявитель согласился.

Однако 27 декабря 2012 года решением начальника ФГКУ "Югрегионжилье" заключение договора социального найма указанного жилого помещения в связи с непредставлением выписки из лицевого счета и справки о сдаче жильяпо адресу: -, было приостановлено.

Установив данные обстоятельства и точно определив, какими нормами права регулируется спорное правоотношение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из правильного понимания содержания образца справки о сдаче жилого помещения (приложение N10 к п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказомМинобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280).

При этом суд обоснованно учел, что данный образец является неотделимой частью указанной Инструкции в силу чего, он должен применяться при толковании положений самой Инструкции, регулирующих выдачу упомянутой справки.

Из содержания приведенного в Инструкции образца усматривается, что в выдаваемой военнослужащему справке указываются действия, которые он совершил с жилым помещением: "сдал компетентному органу", "приватизировал", "оставил родственникам".

Таким образом, выдача справки, истребуемой заявителем, возможна не только в случае освобождения занимаемого военнослужащим жилого помещения и его фактической сдачи компетентному органу, как ошибочно полагает автор апелляционной жалобы, но и при его оставлении родственникам, что имеет место по данному делу.

Положения п.17 упомянутой Инструкции, а также п.1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 года N1133, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, выдаче справки в таком случае никоим образом не препятствуют.

Учтено судом и то, что Свириденко сразу после расторжения брака принял необходимые и зависящие от него меры для выделения своей доли или выселения бывших членов семьи из предоставленного ему служебного жилого помещения с целью его сдачи жилищным органам Минобороны РФ.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются ошибочными, поскольку основаны на переоценке значения справки о сдаче жилых помещений, выдача которой автором жалобы необоснованно отождествляется с возникновением у военнослужащего права на обеспечение жильем для постоянного проживания за счет военного ведомства, чего из действующего законодательства, в частности из положений пунктов 3-5,16,18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, не вытекает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что эти доводы касаются условий, препятствующих заключению договора социального найма в случае отказа военнослужащего сдать жилье, предоставленное ему для постоянного проживания, в то время как Свириденко не представил справку о сдаче служебного жилого помещения, предоставленного ему лишь на период прохождения военной службы.

Условий, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 года, которым удовлетворено заявление подполковника запаса Свириденко В. А. об оспаривании отказа ФГКУ "Югрегионжилье" в предоставлении жилья по договору социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" Каплина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий