Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7695/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Цивилевой Л. В., ответчика Березовикова Н. В. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Цивилевой Л. В. к Березовикову Н. В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цивилева Л.В. обратилась в суд с иском к Березовикову Н.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Березовиков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Действиями Березовикова Н.В. ей причинены физические страдания, которые выразились в физической боли от полученной "данные изъяты". Она находилась на лечении "данные изъяты" день и испытывала физические страдания из-за причиненных ей телесных повреждений, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Этому сопутствовали переживания о том, что она на всю жизнь останется неполноценным человеком. Причиненный ей действиями Березовикова Н.В. моральный вред оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

Утраченный заработок за время нетрудоспособности, вызванной действиями Березовикова Н.В., составляет "данные изъяты"

Расходы на дополнительное питание за время пребывания в стационаре "данные изъяты" составили "данные изъяты"

Просила взыскать с Березовикова Н.В. в её пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере "данные изъяты"., расходы на дополнительное питание в сумме "данные изъяты" а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Цивилевой Л.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Березовикова Н.В. в пользу Цивилевой Л.В. возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Березовикова Н.В. в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Цивилева Л.В. просит решение отменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. При этом ссылается на то, что определяя размер компенсации, суд не учел все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, в недостаточной степени исследовал имущественное положение ответчика.

Ответчик Березовиков Н.В. просит об отмене решения в части взыскания утраченного заработка и изменении его в части размера компенсации морального вреда, который просит снизить до "данные изъяты" руб. Полагает, что суд в недостаточной степени учел его тяжелое материальное положение, а также подтвержденное показаниями свидетелей то обстоятельство, что истец, находясь на стационарном лечении, управляла автомобилем, ездила по своим делам. Взыскивая утраченный заработок, суд не учел, что за период временной нетрудоспособности истец получила пособие, равное среднемесячной заработной плате.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика Березовикова Н.В. - Шапошникова А.В., поддержавшего доводы жалобы ответчика, заключение прокурора Гвоздевой Т.А. о законности принятого решения, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Березовиков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов Березовиков Н.В., находясь на территории своей усадьбы, на своей стороны ограждения, действуя умышленно, нанес один удар твердым металлическим предметом в теменно-височную часть головы справа Цивилевой Л.В., чем причинил телесные повреждения в виде "данные изъяты"

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу Цивилевой Л.В. физических и нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения требований.

Между тем судебная коллегия полагает, что вывод суда в части определения размер денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального права.

Определяя истцу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Таким образом, судебное постановление, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку оно не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской

Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд

принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие

внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и

нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,

когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и

справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем суд, определяя по настоящему делу размер компенсации

морального вреда, не в полной мере учел имевшие место фактические

обстоятельства дела, связанные с причинением ответчиком телесных повреждений истцу умышленно в жизненно важный орган - голову, индивидуальные особенности истца, степень причинения

ей физических страданий от полученных телесных повреждений, повлекших стационарное лечение, значительно занизил размер компенсации морального вреда, приняв во внимание лишь доводы ответчика о его семейном и имущественном положении на день рассмотрения дела. При этом суд исходил только из дохода ответчика от личного подсобного хозяйства, не выясняя вопрос о наличии у него иного имущества и не учитывая, что ответчик не лишен возможности трудоустроиться и получать доход в большем размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда заслуживают внимания. Однако оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме, как о том ставится вопрос в жалобе Цивилевой Л.В., судебная коллегия не находит, полагая размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб. не соответствующим характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере определенной судом компенсации морального вреда со ссылкой на то обстоятельство, что истец, находясь на стационарном лечении, управляла автомобилем, ездила по своим делам, то они были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в решении дано обоснованное мотивированное суждение, с которым судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает незаконным решение суда в части размера компенсации морального вреда и изменяет его, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с решением в части взыскания в пользу истца утраченного заработка судебной коллегией не принимаются как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правильно применив указанную выше норму права, суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, несмотря на оплату листка нетрудоспособности за указный период, поскольку пособие по временной нетрудоспособности в счет возмещения вреда здоровью зачету не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Цивилевой Л. В. удовлетворить частично.

Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части размера денежной компенсации морального вреда изменить, взыскав с Березовикова Н. В. в пользу Цивилевой Л. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционную жалобу ответчика Березовикова Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: