Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7651/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Козлова А. В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2013 года

по делу по иску Козлова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления С.Г.Д. ДД.ММ.ГГ ОД МО МВД России "Рубцовский" возбуждено уголовное дело *** в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Козлов А.В. был признан подозреваемым, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

После трехмесячного дознания на основании постановления от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Козлова А.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. За Козловым А.В. признано право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях на протяжении трех месяцев и по настоящее время. В течение трех месяцев Козлов А.В. находился под грузом морального давления. Из-за постоянных переживаний в процессе следствия истца не покидали мысли о том, как доказать свою невиновность, на протяжении всего этого времени он искал выход из сложившейся ситуации. Козлов А.В. испытывал нравственные страдания в связи с утратой возможности продолжать активную общественную и личную жизнь, практически был ограничен в свободе передвижения, ему разъяснили, что в любое время ему могут сообщить о явке в ОП и он обязан незамедлительно туда явиться, поэтому покидать место жительства было нельзя. На протяжении всего этого времени Козлову А.В. приходилось успокаивать себя и своих близких, у него пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, стал раздражителен, появились проблемы с супругой, поэтому вынужден был сменить место жительства.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2013 года иск Козлова А.В. удовлетворен частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова А.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Козлов А.В. просит изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные требования с учетом степени справедливости и разумности, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда не соответствует степени страданий. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые подробно поясняли о его нравственных переживаниях.

Прокуратура Угловского района в возражениях на апелляционную жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Текутьевой Я.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России "Рубцовский" Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГ в отношении Козлова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в деянии истца состава преступления производство по данному уголовному делу прекращено постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России "Рубцовский" Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За Козловым А.В. признано право на реабилитацию.

В период осуществления дознания по уголовному делу истец дважды допрашивался в качестве подозреваемого ( ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ). Мера пресечения не избиралась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными переживаниями.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При определении размера компенсации вреда судом учтены все фактические обстоятельства по делу, в том числе, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, уголовное преследование длилось в течение 3 месяцев, истец дважды допрашивался в качестве подозреваемого, принцип разумности и справедливости. Определенный судом размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.

Доводам Козлова А.В. о том, что им перенесены нравственные переживания в связи с незаконным возбуждением уголовного дела, также показаниям свидетелей К.О.Ю., К.А.В., Е.Н.Г., пояснивших в процессе рассмотрения дела, что истец с начала уголовного преследования изменил свое поведение, отношение к близким, стал менее общительным, необоснованное уголовное преследование вызывало у него негативные эмоции, суд дал оценку, с их учетом определял размер компенсации, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленным доказательствам. На иные, не исследованные судом юридически значимые обстоятельства Козлов А.В. в жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Козлова А. В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 19 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: