Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7413-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.С.В.

на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску К.С.В. к КГБУЗ "Краевая клиническая больница" о возмещении материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ "Краевая клиническая больница" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился на лечение в "данные изъяты" КГБУЗ "Краевая клиническая больница". При поступлении имел жалобы на "данные изъяты". После проведенного врачами осмотра ему назначили "данные изъяты". Данные инъекции проводила медицинская сестра. Во время "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГ он почувствовал резкую боль в "данные изъяты", после чего "данные изъяты". Врачи назначили ему лечение, убеждали в отсутствии необходимости обращения в иные медицинские учреждения. До ДД.ММ.ГГ он проходил лечение у ответчика, однако зрение не улучшилось. ДД.ММ.ГГ после проведения очередного консилиума врачей, ему сообщили, что у него "данные изъяты" "данные изъяты", рекомендовали обратиться в МНТК "Микрохирургия глаза им.С. Федорова" в "адрес". После прохождения обследования в указанном медицинском учреждении ему стало известно, что причиной "данные изъяты" является полученная в КГБУЗ "Краевая клиническая больница" травма в "данные изъяты". После возвращения из МНТК "Микрохирургия глаза им.С. Федорова" в "адрес" он почувствовал ухудшение "данные изъяты" и вновь обратился в "данные изъяты" КГБУЗ "Краевая клиническая больница". При обследовании у него выявили полное "данные изъяты" и он был направлен в МНТК "Микрохирургия глаза им. С.Федорова" в "адрес" для проведения операции. После проведенной операции, амбулаторное лечение он проходил у ответчика. В последующем проходил плановое лечение в "адрес" в "данные изъяты" года, а в "данные изъяты" получил консультацию и последующее лечение в ФГУ "Всероссийский центр глазной и пластической хирургии" "адрес". Специалистами центра было установлено, что у него ятрогенное проникающее ранение глаза. В ходе лечения "данные изъяты" был прооперирован, произведена "данные изъяты". В "данные изъяты" года он получил "данные изъяты".

Считает, что действиями медицинских работников КГБУЗ "Краевая клиническая больница" ему причинен вред здоровью вследствие "данные изъяты", что стало причиной "данные изъяты". В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинских услуг он перенес нравственные и физические страдания, которые оценивает на сумму "данные изъяты" руб.

Также он понес убытки в виде расходов на проезд к месту лечения в "адрес" на 2-х человек в сумме "данные изъяты" руб., в "адрес" в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате проживания в гостинице в "адрес" "данные изъяты" руб., по оплате услуг такси из аэропорта "адрес" до места проживания и обратно "данные изъяты" руб., расходов на приобретение лекарственных средств "данные изъяты" руб., всего на сумму "данные изъяты" руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.С.В. удовлетворены частично.

С КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в пользу К.С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., материальный ущерб в сумме "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказано.

С КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" коп.

На МИФНС РФ *** по Алтайскому краю возложена обязанность по возврату К.С.В. государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГ

В апелляционной жалобе истец К.С.В. просит решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда, считает, что сумма компенсации чрезмерно маленькая. В качестве доводов жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с полученной травмой. "данные изъяты", перенесенная истцом физическая боль, отсутствие возможности "данные изъяты", снижение в связи с полученной травмой материального обеспечения членов семьи, отсутствие возможности трудоустройства по состоянию здоровья, вина ответчика, все эти обстоятельства свидетельствуют о высокой степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Выслушав истца К.С.В., его представителя З.И.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (п.3ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца К.С.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1084, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 30,66,68, п.3 ст.98 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан пришел к выводу о наличии вины КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в причинении К.С.В. вреда здоровью в результате ненадлежащего проведения медицинской манипуляции -парабульбарной инъекции препарата ретиналамин, что привело к "данные изъяты". В связи с чем взыскал с КГБУЗ "Краевая клиническая больница" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., материальный ущерб в сумме "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд установил, что К.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р., находился на стационарном лечении в "данные изъяты" КГБУЗ "Краевая клиническая больница" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поступил в плановом порядке по направлению Краевой консультационной поликлиники, "адрес", с диагнозом: " "данные изъяты"". В связи с установленным диагнозом истцу назначены парабульбарные инъекции ретиналамина в "данные изъяты".

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что при прохождении К.С.В. стационарного лечения в организации ответчика - КГБУЗ "Краевая киническая больница" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имел место дефект оказания медицинской помощи, а именно проведение "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ было выполнено пациенту ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего проведения манипуляции у пациента на фоне выраженной болевой реакции на манипуляцию "данные изъяты".

Наиболее вероятной причиной резкой боли при проведении пациенту парабульбарной инъекции ретиналамина ДД.ММ.ГГ и "данные изъяты", которое (раздражение) при надлежащем выполнении этой врачебной манипуляции - парабульбарной инъекции препарата, обычно не наступает.

"данные изъяты"

На безопасность процедуры влияют техника парабульбарного введения лекарственного препарата, в том числе положение пациента, угол и глубина введения иглы, индивидуальные особенности пациента (миопия высокой степени).

"данные изъяты", с исходной остротой "данные изъяты", равной менее "данные изъяты" - в результате ненадлежащего проведения в организации ответчика - КГБУЗ "Краевая киническая больница", парабульбарной инъекции препарата ретиналамин ДД.ММ.ГГ привела у К.С.В. к значительной "данные изъяты" менее чем на одну треть - в размере "данные изъяты" и поэтому расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Исходя из данных представленных медицинских документов, восстановление зрения правого глаза у К. на современном уровне развития медицины практически невозможно.

Имеющиеся у К.С.В., согласно данным представленных медицинских документов, "данные изъяты", а также "иные имеющиеся у него болезни" в данном случае могли лишь способствовать развитию острой стойкой "данные изъяты", но не явились его причиной.

В ситуации ятрогенного "данные изъяты" с введением в "данные изъяты" лекарственного препарата показано экстренное оперативное вмешательство - "данные изъяты", преследующее цель вывести из "данные изъяты" препарат, оказывающий токсическое действие на "данные изъяты" Достоверных (абсолютных) признаков механического повреждения глаза - "данные изъяты") ни в одном из представленных документов не зафиксировано, в связи с чем выше указанное оперативное вмешательство - "данные изъяты", медицинскими работниками КГБУЗ "Краевая клиническая больница" не проводилось.

Согласно ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. мотивировал свое решение требованиями разумности и справедливости, при этом учел, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, причиненный вред здоровью носит устойчивый и значительный характер, восстановление "данные изъяты" практически невозможно, в момент причинения вреда и в процессе дальнейшего лечения истец испытывал физическую боль, нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени. Кроме того, суд указал, что истец находится в трудоспособном возрасте, имеет трех несовершеннолетних детей, в связи с потерей зрения практически утратил активную социальную жизнь, изменил свой образ жизни, восприятие окружающего мира, испытывает затруднения в общении с членами своей семьи, занятии спортом, находится до настоящего времени в депрессии.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о безусловном наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем считает возможным выразить свое несогласие с размером компенсации морального вреда, который был определен судом первой инстанции.

Определяя компенсацию морального вреда истцу в связи с повреждением его здоровья, суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание, что вред здоровью, выразившийся в потере "данные изъяты" связано с результатом прямого медицинского воздействия.

При этом согласно ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, судебное решение, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до "данные изъяты" руб.

При этом приведенные доводы жалобы о "данные изъяты" не может не быть приняты во внимание, в виду отсутствия доказательств наличия причинной связи в повреждении у истца так же "данные изъяты".

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменению в части увеличения денежной компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда в части размера, взысканного судом, материального ущерба не оспаривается истцом, то решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца К.С.В. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания денежной компенсации морального вреда с КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в пользу К.С.В. изменить, взыскать с КГБУЗ "Краевая клиническая больница" в пользу К.С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: