Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-7223/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Галле И. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2013 года

по делу по иску Памшевой Н. В. к Галле А. АлексА.не, Галле И. В., Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, действующая через своего представителя по нотариальной доверенности Даценко К.А., обратилась в суд с иском к Галле А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры и находящегося в квартире имущества в результате протекания теплоносителя (горячей воды) из квартиры ***, расположенной над квартирой истца. Объявление о запуске отопления вывешено на подъезды указанного жилого дома заранее, то есть ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ работниками управляющей компании ООО "Централь", избранной для управления данным многоквартирным домом, проведена проверка технического состояния инженерных коммунальных сетей сантехнического оборудования и технических конструкций. По результатам проверки составлен акт, подписанный главным инженером, инспектором ООО "Централь", председателем совета дома. Согласно выводам, отраженным в данном акте, причиной затопления квартиры *** в доме по "адрес" послужил недозакрытый водоразборный кран на радиаторе отопления в зале квартиры *** расположенной над квартирой ***. В акте от ДД.ММ.ГГ отражены также некоторые повреждения имущества и материалов в квартире ***, произошедшие в результате затопления. ДД.ММ.ГГ теми же работниками управляющей компании ООО "Централь" проведено обследование помещения после затопления по адресу: "адрес", о чем составлен соответствующий акт. В акте обследования от ДД.ММ.ГГ отражены выводы, аналогичные выводам в акте от ДД.ММ.ГГ, а именно, что причиной затопления квартиры ***, произошедшего ДД.ММ.ГГ, является недозакрытый водоразборный кран на радиаторе отопления в квартире ***, описывается перечень имущества, находящегося в квартире на момент обследования, его состояние и степень повреждения. В результате затопления квартиры Памшевой (Ереминой) Н.В. повреждено следующее имущество. Плитка потолочная из пенополистерола по всей поверхности зала (18 кв. метра). Исходя из стоимости 1кв. метра плитки в "данные изъяты" рублей, размер ущерба составляет "данные изъяты" рублей, не считая работу на восстановление. Стоимость замены потолочной плитки составляет "данные изъяты" рублей за 1 кв. метр. То есть, замена 18 кв. метров потолочной плитки в зале обойдется в "данные изъяты" рублей. Часть потолочной плитки находится над трехстворчатым шкафом-купе, с тремя зеркалами смонтированным вплотную к потолку (стоимость шкафа - "данные изъяты" рублей). Стоимость разборки, сборки и установки шкафа для замены потолочной плитки составляет "данные изъяты" рублей. Палас площадью во всю поверхность зала, то есть 18 кв. метров, изготовлен на заказ, намок, деформирован, не принимает прежнюю форму. Стоимость паласа составляет "данные изъяты" рублей. Шторы в зале изготовленные на заказ ручной работы из органзы и атласа. Стоимость штор составляет "данные изъяты" рублей. После затопления требуется химчистка штор, стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей. Обои виниловые стоимостью "данные изъяты" рублей за один рулон. В продаже для замены обоев такого оттенка и вида нет. Необходимо замена всех обоев в зале. Высота стен в зале составляет 2,1 метра. Исходя из площади зала, высоты стен, стоимости рулона обоев стоимость материалов для замены обоев составляет "данные изъяты" рублей. Обои бумажные во второй комнате, площадью 13 кв.метров. Стоимость одного рулона составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость полной замены обоев составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость работ по замене обоев в комнатах складывается из следующего. Стоимость обойного клея "данные изъяты" рублей, стоимость работ по наклейке обоев составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость обойного бордюра составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость наклейки обойного бордюра составляет "данные изъяты" рублей. Линолеум деформирован, ровно не ложится. Необходима замена линолеума в зале, коридоре, балконе. Стоимость одного погонного метра линолеума составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость необходимого для замены линолеума без учета работ составляет "данные изъяты" рублей. Пол из ДВП вздулся по всей площади квартиры. Стоимость замены 1 кв. метра пола составляет "данные изъяты" рублей. Стоимость замены пола во всей квартире составит "данные изъяты" рублей. Замкнута электропроводка. Ремонт электропроводки составит "данные изъяты" рублей. Общая стоимость материального ущерба от затопления составляет "данные изъяты" рублей. Истец обращалась к ответчику с просьбой возместить добровольно причиненный ущерб, однако ответчик ответил отказом. Кроме того, истец Памшева Н.В. в связи с затоплением ее квартиры и повреждением имущества испытала и испытывает до настоящего времени нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувства обиды и унижения, подавленности, расстройства ночного сна, аппетита. Компенсацию морального вреда Памшева Н.В. оценивает в "данные изъяты" рублей. Кроме того, для составления искового заявления и оказания услуг представителя в суде Памшева Н.В. обратилась за юридической помощью, которую оплатила в соответствии с квитанцией в размере "данные изъяты" рублей. Истец просила взыскать с ответчика Галле А.А. в ее пользу "данные изъяты" рубль в счет возмещения материального вреда причиненного затоплением ДД.ММ.ГГ ее квартиры и повреждением находящегося в ней имущества по адресу: "адрес", "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, "данные изъяты" рубля в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Галле И.В., являющийся законным представителем несовершеннолетнего собственника "данные изъяты" доли квартиры *** по "адрес" Галле Е.И., ООО "Централь".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2013 года требования Памшевой Н. В. удовлетворены частично.

Взыскано с Галле А. АлексА.ны в пользу Памшевой Н. В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Взыскано с Галле И. В. в пользу Памшевой Н. В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В остальной части требований Памшевой Н. В. к Галле А. АлексА.не, Галле И. В. и в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью "Централь" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Галле И. В. просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Галле И.В., Галле Е.И., ссылаясь на то, что радиаторы, находящиеся внутри квартиры, входят в состав имущества многоквартирного дома, и что причиной затопления является неисправный, несоответствующий техническим правилам кран на радиаторе отопления, находящемся внутри квартиры, входящем в состав имущества многоквартирного дома, что ООО "Централь" не выполнило свою обязанность по проверке готовности системы отопления в многоквартирном доме. Виновность Галле Е.И. не установлена, поэтому отсутствуют основания для возложения на Галле И.В. ответственности за его виновные действия. Обязанность по контролю за исправностью системы и отдельных ее частей может быть возложена только на совершеннолетних лиц, обладающих полной дееспособностью. Кроме того, вины самого Галле И.В. в причинении ущерба нет, поскольку он не имеет доступа в квартиру, проверить закрыт ли кран, а равно исключить доступ ребенка к крану объективно не мог.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Памшева (добрачная фамилия Еремина) Н.В. и Памшева А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГ соответственно.

Галле А.А. и несовершеннолетний Галле Е.И. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Галле И.В. является отцом несовершеннолетнего Галле Е.И., был привлечен к участию в деле определением суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. произошло затопление квартир по "адрес" из квартиры *** по "адрес".

Согласно заключению эксперта-оценщика Ф. *** общая стоимость ущерба от затопления по адресу: "адрес", дом "адрес", кв. *** с учетом износа материалов по состоянию на момент осмотра на ДД.ММ.ГГ с учетом округления составляет "данные изъяты" рублей и стоимость восстановительного ремонта изделий после затопления составляет "данные изъяты" рублей, итого "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло из-за недозакрытого водоразборного крана на радиаторе отопления в квартире *** при запуске системы отопления. Объявление о запуске системы было размещено на дверях подъездов управляющей компанией заранее, техническое состояние инженерных коммунальных сетей, сантехническое оборудование и строительные конструкции исправны, что подтверждается актами ООО "Централь", и ответчиками Галле не представлено суду доказательств отсутствия их вины в затоплении квартиры истцов, суд пришел к правильному выводу о виновности в причинении истцу вреда ответчиками Галле, которые, будучи собственниками квартиры, не осуществляли надлежащего контроля за санитарно-техническим оборудованием, расположенным в принадлежащей им квартире.

Суд правильно применил положения статьи 1064 ГК РФ, оценил собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Памшевой Н.В. о возмещении ответчиками Галле причиненного истцу в результате залива квартиры вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер,

а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиками доказательства отсутствия их вины в причинении истцу вреда представлены не были.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Несостоятельными являются доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции по причине несоответствия крана техническим требованиям и его неисправности на радиаторе, относящимся к общему имуществу дома, поскольку, как установлено судом, в частности заключением экспертизы, пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, причиной затопления был именно недозакрытый водоразборный кран на радиаторе отопления, а доказательств тому, что причиной затопления явилась неисправность санитарно-технического оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком не предоставлена. Доводы о том, что управляющая организация ООО "Централь" не выполнила обязанности по проверке готовности к зиме системы к заполнению, не могут быть приняты во внимание по причине недоказанности вины "ООО Централь" в затоплении.

Ссылки в жалобе на то, что вина несовершеннолетнего Галле Е.И. в причинении вреда не установлена, в силу возраста он не может нести обязанность по контролю за неисправным общедомовым имуществом - системой отопления судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку он является собственником, и на нем лежит обязанности, возлагаемые действующим законодательством на собственника по содержанию имущества, а в случае причинения вреда несовершеннолетним обязанность по возмещению вреда несут его родители.

В п. "в" ст. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 указано, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Ссылки в жалобе на отсутствие его, Галле И.В., вины в причинении ущерба судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку судом дана оценка факту затопления квартиры истца на основании собранных по делу доказательств и действующего законодательства. В п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция равенства обязанностей родителей в отношении ребенка. Ответчик Галле И.В., являясь отцом несовершеннолетнего собственника "данные изъяты" доли квартиры - Галле Е.И., в силу закона также, наравне с матерью несовершеннолетнего Галле А.А., несет материальную ответственность за своего несовершеннолетнего сына. Доводы жалобы об отсутствии ключа от квартиры и соответственно доступа в квартиру не освобождают Галле И.В. от обязанности нести ответственность за вред, причиненный его сыном, являющимся собственником "данные изъяты" доли квартиры, в которой из- за незакрытого крана произошла утечка воды и затопление расположенной ниже квартиры.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции круг лиц, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Галле И. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: