Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,

при секретаре: Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Дубровиной Елены Владимировны

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года

по иску ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" к Дубровиной Елене Владимировне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" обратилось в суд с иском, указав, что Дубровина Е.В. работала в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в "данные изъяты" по программе "данные изъяты". Стоимость обучения составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ДД.ММ.ГГГГ с Дубровиной Е.В. был заключен ученический договор, по условиям которого она проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по программе "данные изъяты". Стоимость обучения "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому она проходила обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по программе "данные изъяты". Стоимость обучения составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор на обучение ответчика с "данные изъяты" по программе "данные изъяты" в "данные изъяты" Стоимость обучения "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

По условиям указанных договоров после обучения Дубровина Е.В. должна отработать в компании в течение "данные изъяты", в противном случае - возместить компании расходы, затраченные на обучение в день окончательного расчета, либо в течение двух недель после увольнения.

Не отработав пятилетнего срока, Дубровина Е.В. уволилась, в связи с чем обязана возместить потраченные на ее обучение денежные средства - по первому договору "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по второму - "данные изъяты" рубля, по третьему - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, по четвертому договору - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возврат госпошлины "данные изъяты" рубль.

В судебном заседании представитель ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" Рабинович С.М. поддержал исковые требования.

Дубровина Е.В. и ее представитель Балашов М.И. иск не признали, в том числе по основанию пропуска срока.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Дубровиной Е.В. в пользу истца взыскано "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Дубровина Е.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском; она не проходила обучение новой специальности, направлялась работодателем на повышение квалификации, заявленные суммы являются расходами на командировки.

Заслушав докладчика, объяснения Дубровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Судом установлено, что Дубровина Е.В. работала в ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" и Дубровиной Е.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение, по условиям которого Дубровина Е.В. обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение в "данные изъяты" по программе "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен аналогичный договор, по условиям которого ответчик обязалась пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по программе "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор, согласно которому Дубровина Е.В. обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение в "данные изъяты" по программе "данные изъяты"

Аналогичный договор стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик обязалась пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по программе "данные изъяты" в "данные изъяты"

Пунктом 2.3 договоров предусмотрена обязанность Дубровиной Е.В. после окончания обучения отработать в течение "данные изъяты" лет у работодателя, в противном случае - возместить работодателю в день окончательного расчета либо в течение 2 недель после увольнения денежные средства, израсходованные им на оплату обучения, включая денежные средства, потраченные на проживание, проезд и выдачу командировочных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровина Е.В. уволилась по собственному желанию до истечения "данные изъяты" срока отработки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выданные истцом при направлении ответчика на повышение квалификации в дилерские центры, являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника, которые должны быть ему возмещены.

Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный Закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.

Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленного иска, ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" не представило доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами ученических договоров.

Во всех приведенных истцом случаях продавец-консультант Дубровина Е.В. направлялась в командировку на повышение квалификации для участия в тренингах. Какая-либо профессия, специальность или квалификация ею не получалась.

Кроме этого в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную ответчиком оплату "данные изъяты" услуг по обучению Дубровиной Е.В., а заявленные к взысканию расходы состоят из расходов по проезду ответчика к месту командировки и обратно, расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение Дубровиной Е.В. в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после повышения квалификации (как указано в договорах) Дубровина Е.В. получила новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполняла свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" у суда первой инстанции отсутствовали.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" исковых требований.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ОАО "КАСПИЙгазавтосервис" к Дубровиной Елене Владимировне о взыскании суммы отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

Копия верна.

Судья Астраханского областного суда: Л.И.Костина

Секретарь суда: Д.Ю.Сминькова