Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.

дело по апелляционной жалобе Аншакова О.А., Аншаковой Е.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года по Аншакова О.А., Аншаковой Е.Н. к управлению по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Аншакова Е.Н., Аншаков О.А. обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что они являются собственниками "адрес" литера А по "адрес". В целях улучшения своих жилищных условий самовольно без разрешительных документов произвели перепланировку в квартире, которая не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб.

Просят сохранить в перепланированном состоянии "адрес" литера А по "адрес" со следующими техническими характеристиками: общая площадь 75,3 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м.

Аншаков О.А., Аншакова Е.Н. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе Аншакова Е.Н., Аншаков О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что данная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует правилам и нормам.

Истец Аншакова Е.Н., представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, представили сведения о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в лице РОО "Астраханский" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения истца Аншакова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения "адрес" литера А по "адрес" в перепланированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка произведена истцами самовольно, без разрешительных документов, заключающаяся в переводе помещений лоджий в состав общей площади и увеличением площади помещения ванной. В ходе перепланировки лоджия, перепрофилирована в подсобное помещение, вошла состав жилой комнаты. Данные виды работ не соответствуют строительным нормам и правилам, так как нарушают п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, которым прямо запрещено использование лоджий не по назначению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками "адрес" "адрес" литера А по "адрес".

В целях улучшения своих жилищных условий собственниками самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, заключающаяся в переводе помещений лоджий в состав общей площади и увеличением площади помещения ванной. В результате перепланировки технические характеристики помещения составили: общая площадь 75,3 кв.м., жилая площадь 42,3 кв.м.

Изменение площадей произошло в результате следующих строительных мероприятий: из проема в стене по оси "4" демонтированы оконный и дверной блоки и разобран подоконный участок стены; утеплены ограждающие конструкции лоджий; утеплены полы в помещении лоджии; оконные проемы в ограждающих конструкциях лоджий заполнены оконными блоками из элементов ПВХ; в образовавшемся помещении выполнены отделочные работы с облицовкой стен и оклейкой обоями; деревянные оконные блоки в квартире заменены на пластиковые; установлен входной дверной блок из стального проката; разобрана перегородка в осях "А-Б", отделявшая посещение ванной от коридора.

Из технического заключения, выполненного ООО "АБ Форма", следует, что основные конструкции после перепланировки квартиры, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ Р 53779-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно Экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 27.05.2013 N 03-01/2669 "адрес" литера А по "адрес" после произведенной в ней перепланировки соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно объяснениям специалиста ООО "Архитектурное бюро Форма", допрошенного в суде первой инстанции, а также давшего пояснения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, при проведении исследования и изучения типового проектного решения установлено, что все основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещения по своему назначению. Истцом в результате проведенной перепланировки затронуты лишь не несущие конструкции, которые не могут повлиять на целостность помещения.

Ссылка в решении суда на нарушение пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170.не может быть принята во внимание.

Указанные Правила и норм ы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что перепланировка произведена с соблюдением санитарных, строительно-технических норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних помещений, не создает угрозы для жизни и здоровья как проживающих в квартире, так и иных лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить, удовлетворить требования Аншакова О.А., Аншаковой Е.Н. о сохранении "адрес" "адрес" литера А по "адрес" в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение о сохранении в перепланированном состоянии "адрес" литер А, общей площадью 75,3 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м.