Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1405

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Рябухина А.В.,

при секретаре Латышевой М.В.,

с участием прокурора - заместителя начальника отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

представителя УФСБ России по Брянской области Ч.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т.В.И. и Т.И.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 09 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2013 года Т.В.И. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК, по результатам которой требовал возбудить резонансное уголовное дело в отношении местной судейской ОПГ и отдельных её представителей, а также привлечь виновных к уголовной ответственности.

31 июля 2013 года ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкин С.М. направил заявителю сообщение о том, что его обращение рассмотрено и в соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" оно подлежит возврату. Также сообщил, что обжалование действий судьи не относится к компетенции органов ФСБ России.

01 августа 2013 года заявители Т.В.И. и И.И., не согласившись с ответом, обратились в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. незаконными. При этом просили признать действия (бездействие) Ядыкина СМ. по фальсификации ответа от 31.07.2013 год, по произвольному изменению статуса поданного заявления о преступлении от 27.07.2013 года, по произвольному нарушению предусмотренного процессуального порядка рассмотрения сообщения о преступлении, по нарушению установленного ведомственного нормативного порядка рассмотрения поданного в УФСБ России по Брянской области сообщения о преступлении, по нарушению императивного порядка принятия процессуального решения, по неисполнению обязанности осуществления уголовного преследования по сообщению о преступлении от 27.07.2013 года, по отказу в принятии предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела по поданному заявителями сообщению о преступлении, по ограничению прав пострадавших от преступления на пользование гарантиями п.1 ст.6 Конвенции, по нарушению ст.1 Протокола N 1 Европейской Конвенции по уважению собственности, по нерегистрации поданного заявителями сообщения о преступлении от 27.07.2013 года в книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки изложенных в нем сведений в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по нарушению требований ст.ст.2, 4, 8 и 9 Положения о Федеральной службе безопасности и укрывательству преступлений, указанных в заявлении от 27.07.2013 года незаконными, необоснованными и обязать должностное лицо Ядыкина С.М. устранить допущенные нарушения.

Советский районный суд г.Брянска 09 августа 2013 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку действия должностного лица - сотрудника ФСБ Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявители Т.В.И. и Т.И.И. подали апелляционную жалобу, не согласившись с постановлением суда от 09.08.2013 года, в которой просили его отменить, т.к. считают решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы незаконным, ссылаясь на то, что были ограничены их права на доступ к правосудию. При этом, заявители просили истребовать из Советского районного суда г.Брянска постановления судьи "данные изъяты" от 01.08.2013 года, 06.08.2013 года и от 08.08.2013 года, а также назначить комплексную судебно-нормативную и психолого-лингвистическую экспертизы. Также заявили отвод всем апелляционным составам судебной коллегии Брянского областного суда и просили изменить территориальную подсудность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Т.В.И. и И.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителей.

Прокурор Щербаков С.М. находит доводы апелляционной жалобы заявителей необоснованными и полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по Брянской области Ч.А.Г. также просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения как вынесенное на законном основании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и представителя УФСБ, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителей ФИО10 несостоятельными, а постановление суда от 09 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм УПК РФ.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителей, аргументировано указав на критерии относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. решения должны приниматься только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалуемым судебным решением право заявителей Т.В.И. и И.И. на участие в досудебном производстве не ограничено и препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой не создано, в связи с чем их конституционные права не нарушены.

Доводы заявителей судом апелляционной инстанции рассмотрены и не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются надуманными и не основаны на законе.

Кроме того, не имеется оснований для назначения заявленных Т.В.И. и И.И. судебно-нормативной, психолого-лингвистической экспертиз и истребования указанных в жалобе постановлений Советского районного суда г.Брянска, поскольку мотивация заявителей по данным ходатайствам является голословной, юридически не обоснованной и не имеет отношения к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст.ст.38915-38918 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 09 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 01 августа 2013 года в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Т.В.И. и Т.И.И. на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Судья